Enviado por: AQUINO ARROYO
SAN PEDRO DE MACORIS.- Desconocidos mataron anoche a balazos a un italiano que resistió ser asaltado frente a su residencia en el kilómetro 31 de la autopista Las Américas, próximo a Boca Chica, informó la Policía.
La víctima es Emilio Michelete, de 74 años, y su cadáver fue conducido a un subcentro de salud del referido municipio con un tiro en el pecho y otro en el costado derecho.
El hecho ocurrió a las 8:00 de la noche cuando el extranjero fue interceptado por sus agresores que intentaron despojarlo de sus bienes y tras resistir fue muerto de varios balazos.
El general Ramón Francisco Rodríguez Sánchez dijo que con relación a ese suceso hay varias personas detenidas, y se persigue activamente a otra como principal sospechosa de la muerte de Michelete.
En tanto, oficiales de la Dirección de Investigaciones Criminales y el Departamento de Homicidios de la Policía profundizan las investigaciones de ese hecho sin descartar “venganza personal”.
La Policía informó también que un hombre celoso mató anoche a su esposa de nacionalidad española de varios balazos y luego se suicidó de un disparo en la cabeza, en su vivienda de la sección Los Linares, en el Pozo de Nagua.
Los muertos son Ana Belén Ferre Ramírez y Alfonso Mercedes Escolástico, ambos de 26 años de edad. Según la Policía el hecho ocurrió a las 2:30 de la tarde en medio de una discusión por asuntos pasionales.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
martes, 5 de febrero de 2008
domingo, 3 de febrero de 2008
Fidel Castro reconoce el aporte intelectual de Volodia
El Comandante en Jefe Fidel Castro reconoce el aporte intelectual y político del incansable escritor y militante comunista chileno Volodia Teitelboim, y afirma que no ha muerto sino que pasó a vivir en las ideas y nutrió las filas de los que luchan y seguirán luchandoReflexión de fidel
Hace unos días mencioné su nombre como ejemplo de militante comunista, cuya lucha dio sentido a su vida. Llegó a ocupar las más altas responsabilidades del Partido durante 8 años. Compartió con Allende su fe en Chile y la hermosa visión de que, más temprano que tarde, de nuevo se abrirían las grandes alamedas “por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor”.
La biografía de Neruda y otros numerosos, interesantes y valientes libros, fueron su aporte intelectual y político a las nuevas generaciones.
Conversé con él largo tiempo la última vez que nos vimos a comienzos del 2005. Vino como invitado de honor del Premio Casa de las Américas y a presentar en la Feria Internacional un nuevo libro.
Conversé con él largo tiempo la última vez que nos vimos a comienzos del 2005. Vino como invitado de honor del Premio Casa de las Américas y a presentar en la Feria Internacional un nuevo libro.
Hace dos días, el jueves por la noche, llegaron noticias a las 7 y 30 p.m. de su fallecimiento. Esa misma noche y casi a la misma hora se dieron a conocer los ganadores del Premio. Volodia era tan modesto y tan decente, que parecía esperar esa noticia antes de partir.
No diré que ha muerto. Pasó a vivir en las ideas. Nutrió las filas de los que luchan y seguirán luchando por aquellos sueños.
Fidel Castro Ruz
Febrero 2 de 2008
3:07 p.m.
Fidel Castro Ruz
Febrero 2 de 2008
3:07 p.m.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacoris.com
sábado, 2 de febrero de 2008
Enriquito de cumpleaños. !Felicidades!
SAN PEDRO DE MACORIS.- Si, cumplió un año más de vida Enrique Antonio Cabrera Reyes, hijo de los periodistas Dulce María Reyes y Enrique Alberto Cabrera Vásquez (Mellizo), director/editor del periódico semanario EL COLOSO DE MACORIX.En las gráficas aparece con su padre, y con su hermana Brenda Elizabeth Cabrera Reyes. Erniquito cumplió años el 13 de enero del 2008.
Los narcos se delatan uno a los otros. Pugna entre subalternos del capo del narcotráfico Wilber Varela terminó con su vida
Según los datos que han llegado a Bogotá, el martes en la noche Varela recibió a una de las mujeres que solían visitarlo y la dejó en un sitio cercano a las cabañas donde lo mataron. De allí salió con su escolta de confianza, conocido como 'el Grasoso', que también fue asesinado. Con ellos iba un conductor conocido como 'Goyo' y Calle Serna.
El miércoles en la mañana, Varela envió a 'Goyo' a comprar cuatro desayunos. Supuestamente, cuando el conductor regresó vio los impactos de bala en la puerta y la ventana del lugar, por lo que decidió huir hacia Barinas, donde estaba otra de las casas del capo en la zona de frontera con Colombia.
En una comunicación que tiene 'Goyo' con una persona en Colombia, que fue interceptada, asegura que Varela estaba con 'el Cantante', que para las autoridades es el mismo 'Comba'.
"No descartamos que 'Goyo' haya servido también para que mataran a Varela y a su hombre de confianza. De todos modos, él sigue en Venezuela", aseguró una fuente policial.
Además de la traición de 'Comba', los organismos de seguridad manejan otro elemento en la investigación. Tienen información de una cumbre de la mafia a la que supuestamente asistiría Carlos Mario Aguilar, alias 'Rogelio'.
Él es el hombre con el que los 'Rastrojos' estaban disputando el control del narcotráfico en varias zonas de Antioquia y se investiga si la supuesta cumbre fue en realidad una emboscada.
Manejaba todo desde el exterior
Manejaba todo desde el exterior
Los investigadores que le siguieron la pista en los últimos años aseguran que 'Jabón' nunca quiso volver al país, más después de ver la suerte que habían corrido sus antiguos compañeros de cartel del norte del Valle.
"A 'Chupeta' lo 'mató' la excentricidad y a 'don Diego' el arraigo por la tierra", le confesó a una de sus mujeres a finales del año pasado, según una comunicación interceptada.
'Jabón' no le jugaba a lo uno ni lo otro. Seguía manejando sus negocios sin ningún inconveniente, desde 'oficinas' que montó en el exterior.
Tanto es así, que la guerra que se declaró con Diego León Montoya, 'don Diego' y que se vio reflejada en los sangrientos combates entre 'Los Machos', el ejército de Montoya y 'Los Rastrojos', los hombres de Varela, fue dirigida desde afuera.
Una fuente que lo conoció recuerda que "siempre vestía de sudadera y más después de un accidente que tuvo en un vehículo náutico. Incluso sus propiedades no eran tan llamativas como las de otros jefes del narcotráfico y su gran debilidad, las mujeres, eran muy discretas cuando viajaban a buscarlo a sus apartamentos".
Y hasta su fisionomía la cambió sin necesidad de operarse. Estaba rapado, sin bigote y había bajado más de 11 kilos, al parecer, a causa de sus dolencias físicas.
En la cabaña donde fue asesinado encontraron 65 teléfonos celulares, que se espera den la clave en lo que sigue de las investigaciones.
La identidad del capo fue confirmada oficialmente ayer por el coronel Néstor Reverol, director de la Oficina Nacional Antidrogas de Venezuela.
"El estudio demostró que (José Antonio Pérez) Chacón y (Wílber Alirio) Varela son la misma persona, con más de 32 puntos característicos de las huellas dactilares", dijo Reverol.
La necropsia reveló que en el homicidio se utilizaron armas calibre 9 mm. Fuentes del Hospital de Los Andes en Mérida le dijeron que uno de los cuerpos tenía dos heridas de bala en la cabeza y el otro, cuatro.
Cartel del Norte del Valle quedó descabezado
La sorpresiva muerte de Wílber Varela, 'Jabón', sacude de nuevo el mapa del narcotráfico en todo el país.
A finales del año pasado, se reveló que, de manera silenciosa, una segunda guerra interna del cartel del Norte del Valle dejaba al menos 40 muertos desde la captura de 'don Diego' en septiembre pasado.
Lo que se estableció en ese momento fue que los 'Rastrojos' de Varela estaban copando espacios que la banda de Diego Montoya, 'los Machos', estaba perdiendo en medio de una aguda pugna interna por la sucesión del capo capturado en un operativo militar.
Con Varela por fuera del escenario, las fichas de la mafia vuelven a repartirse.
Carlos Alberto Rentería, conocido como 'Beto' Rentería, es el último de los jefes que sigue en el juego. Es un narco de bajo perfil por el que E.U. ofrece 5 millones de dólares y que logró ponerse en medio en la sangrienta guerra entre 'Jabón' y 'don Diego', que hace menos de tres años dejó al menos un millar de muertos en el Norte del Valle y Chocó.
Hombres como 'Capachivo' y 'La Iguana', segundos de 'don Diego', son capos con planes de expansión. 'Capachivo' era el jefe de la estructura militar de los 'Machos' y, según las investigaciones, es el narco que está detrás de la masacre de Jamundí, en la que murieron 10 policías y un informante.
Por los lados de 'Varela', todas las miradas apuntan a Luis Enrique Calle Serna, conocido como 'Comba', que era el hombre que manejaba sus negocios.
Lo que no se descarta es que, sin los grandes jefes, las rutas y los negocios del cartel del Norte del Valle terminen en manos de los capos que negociaban con él.
Por eso, uno de los nombres que mencionó ayer el comandante de la Policía Metropolitana de Cali, general Jesús Antonio Gómez Méndez, como posible sucesor de Jabón fue el de Daniel 'el Loco' Barrera. Es el gran narco de los Llanos Orientales y cobró notoriedad luego de que en noviembre del 2006, en un consejo comunal, el presidente ?lvaro Uribe ordenó su captura.
Barrera, según las autoridades, era uno de los contactos de los narcos del Norte del Valle para sacar droga a través de la frontera con Venezuela.
Otro nombre que suena es el de Carlos Mario Aguilar o 'Rogelio', un mando medio de la 'Oficina de Envigado' que desde hace al menos un año se salió del control de sus antiguos jefes y se ha convertido en un gran poder criminal en Antioquia y el Eje Cafetero.
La guerra entre 'Rogelio' y Varela amenazó a finales del año pasado los logros en seguridad que venía mostrando Medellín. No se descarta que los 'Mellizos', también socios de Varela, capitalicen su desaparición, como ya lo hicieron en el caso de algunos jefes 'paras' presos.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Jefe narco=militar colombiano Wilber Varela asesinado en Venezuela; se habla de Pugna entre subalternos del capo
CARACAS (AP) - El jefe antinarcóticos venezolano confirmó el viernes el asesinato en Venezuela del narco-paramilitar colombiano Wilber Varela, uno de los líderes del cartel de Norte del Valle, una de las mafias del narcotráfico y para militar más poderosas que prevalecen en ese país.El coronel Néstor Reverol, presidente de la Oficina Nacional Antidrogas (ONA), confirmó a periodistas que el cadáver de Varela era uno los dos localizados baleados en un centro turístico del estado andino de Mérida, a unos 500 kilómetros al suroeste de Caracas.
"En un chalé se detectaron dos personas fallecidas, se hicieron todas las investigaciones, se hizo el estudio comparativo de las huellas dactilares y se pudo determinar que uno de los occisos correspondía a las mismas huellas, con mas de 32 características dactilares, a Wilber Varela, alias 'Jabón'", acotó.
El gobierno de Estados Unidos ofrecía hasta cinco millones de dólares de recompensa a quien ayudara a capturar al narcotraficante prófugo.
Los cuerpos fueron encontrados el miércoles por personal del hotel, en donde los testigos vieron a Varela llegar acompañado de otros que después se fueron pero no se escucharon disparos, informó el jefe policial.
El occiso era el último de los líderes de los traficantes del Norte del Valle que quedaba en libertad después de que el año pasado fueron capturados Juan Carlos Ramírez Abadía en Brasil y Diego Montoya en Colombia.
Varela, de 50 años y ex oficial de la policía colombiana, enfrentaba cargos de narcotráfico en tribunales federales de Estados Unidos desde 2004. Era uno de los más notorios narcotraficantes de su generación, comandaba un ejército privado, que a lo largo de la costa occidental de Colombia, protegía las rutas de la cocaína y eliminaba a sus rivales, según la policía colombiana.
Varela, de 50 años y ex oficial de la policía colombiana, enfrentaba cargos de narcotráfico en tribunales federales de Estados Unidos desde 2004. Era uno de los más notorios narcotraficantes de su generación, comandaba un ejército privado, que a lo largo de la costa occidental de Colombia, protegía las rutas de la cocaína y eliminaba a sus rivales, según la policía colombiana.
Con Varela muerto, quedan los hermanos Miguel y Víctor Mejía Múnera, conocidos como "Los Mellizos" -- dos comandantes paramilitares que abandonaron el proceso de paz y se encuentran fugitivos-- como los barones de la droga en Colombia. Esta semana se informó de un teniente coronel de la Policía descubierto en un vehículo que escoltaba a uno de los mellizos.
Ante un Presidente impopular y terminando su mandato
¿POR QUÉ EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE NO DETIENE LA GUERRA DE IRAK ?
Carta-email, enviada a EL COLOSO DE MACORIX
Asunto: Informe Diplo de Febrero De: "informediplo@eldiplo.org" <informediplo@eldiplo.org> Fecha: Sat, 2 Feb 2008 01:11:49 -0300 Para: "coloso23@yahoo.com" <coloso23@yahoo.com>
Ryan C. Hendrickson*
Profesor de Ciencia Política en Eastern Illinois University.
Traducción: Lucía Vera
Ante un presidente impopular y terminando su mandato
¿POR QUÉ EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE NO DETIENE LA GUERRA DE IRAK ?
INFORME DIPLÓ I
Los servicios de inteligencia estadounidenses acaban de dar a conocer su “casi certeza” de que Irán interrumpió su programa de armas nucleares en 2003. La noticia se opone a las intenciones bélicas de la Casa Blanca. Desde su elección hace un año, el Congreso de mayoría demócrata no ha hecho nada, a pesar de su compromiso, para interrumpir la guerra de Irak.
Las elecciones legislativas estadounidenses de noviembre de 2006 se tradujeron, o por lo menos algunos lo pensaban así, en el envío de un mensaje claro: al votar contra los republicanos (que perdieron más del 5% de los votos y una treintena de escaños en la Cámara de Representantes), una mayoría de estadounidenses mostraba su voluntad de cambiar la política exterior del país. Y, más precisamente, la de salir del atolladero iraquí. Por eso la elección de una nueva mayoría demócrata, tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes.
Pero transcurrido más de un año y con más de 160.000 soldados estadounidenses desplegados en Irak, resulta que los parlamentarios demócratas no han cambiado en nada el despliegue estadounidense. De hecho, apenas habían conquistado la mayoría en las dos cámaras del Congreso cuando el presidente George W. Bush decidió aumentar la cantidad de tropas en Irak enviando 21.500 soldados adicionales. La política militar de Bush y la reafirmación de sus prerrogativas en este ámbito ilustran el poder que tiene el jefe del ejecutivo estadounidense (y comandante de las fuerzas armadas) en tiempos de guerra. Implícitamente, muestran la importancia del desafío que enfrenta el Congreso cuando piensa en modificar, en ese tema preciso, la estrategia de la Casa Blanca.
Desde la Segunda Guerra Mundial y hasta la presidencia de William Clinton, cada vez que se planteó la cuestión de los poderes constitucionales estadounidenses relativos a la guerra, el Congreso se desdibujó ante el “comandante en jefe”. Todos los presidentes, o casi todos, han reafirmado su poder. Sólo en 1973-1975, en el contexto de una Casa Blanca debilitada por el escándalo de Watergate, los movimientos pacifistas y los desastrosos resultados de la generalización de la guerra de Vietnam al conjunto de Indochina, el Congreso pudo imponer el final del conflicto, al negarse a financiar su prosecución y la intensificación de las operaciones armadas. Esta jurisprudencia permite dimensionar mejor las dificultades de algunos representantes en el Congreso cuando pretenden refrenar al comandante en jefe.
Poderes de guerra
En su origen, la Constitución fue redactada para instaurar un sistema de control y de equilibrio (checks and balances) entre las tres ramas del gobierno nacional de Estados Unidos, incluyendo al poder judicial. En lo que se refiere a la guerra y al uso de la fuerza militar en el exterior, los padres fundadores de la Constitución fueron claros: ningún presidente puede comprometer las fuerzas armadas sin el apoyo explícito del Congreso, salvo en la hipótesis de que Estados Unidos deba “rechazar ataques repentinos”. Le corresponde al Congreso la tarea de “declarar la guerra”, “reclutar y mantener ejércitos”, “crear y mantener una marina de guerra”, y “proveer a la defensa común”, entre otras prerrogativas militares (1). Aunque se confiere la función de “comandante en jefe” al presidente, el Congreso tiene una autoridad considerable en materia de poderes militares, tal como lo precisa el análisis histórico de los debates que tuvieron lugar en ocasión de la ratificación de la Constitución.
El Congreso , en caso de que decida usarlos, dispone también de diferentes medios para limitar las acciones del Presidente en tiempos de guerra. El más importante es el poder de controlar –y, dado el caso, de interrumpir– el financiamiento de las operaciones militares (2).
Durante el primer siglo y medio de existencia de la república estadounidense, el Congreso logró proteger sus poderes constitucionales de guerra contra la codicia del presidente (3). Pero desde la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría , los congresistas estadounidenses dudan en usar esos medios de control.
Cuando, en la presidencia de Richard Nixon (1969-1974), el Congreso descubrió que el ministerio de Defensa había ordenado operaciones clandestinas de bombardeo en Camboya, durante la guerra de Vietnam, se mostró poco diligente para imponer al comandante en jefe límites estrictos destinados a impedir que se reprodujeran acciones similares (4).
En 1973, el Congreso, pasando por alto el veto del presidente Nixon, votó la ley sobre los poderes de guerra (War Powers Act) que obliga al presidente a “consultar” al Congreso antes y durante las operaciones militares (5). Esta ley estipula también que las operaciones exteriores no pueden proseguirse más allá de sesenta días sin que el Congreso las apruebe. Pero tal disposición, destinada a frenar la acción de la Casa Blanca , se reveló ineficaz, porque los diferentes presidentes la han interpretado en su propio beneficio: en lugar de “consultar” al Congreso, en general se han limitado a “informar” a algunos congresistas de peso, poco antes de lanzar una operación militar.
El presidente George H. W. Bush (1989-1993), por ejemplo, sólo comunicó al Congreso en 1989 su decisión de invadir Panamá cinco horas antes del comienzo de los combates. En 1986, el presidente Ronald Reagan (1981-1989) sólo reveló a un pequeño grupo de congresistas importantes el proyecto de bombardeo contra Libia tres horas antes de su inicio. En el caso de la invasión estadounidense a la isla de Granada en 1983, no se hizo ninguna consulta. De manera parecida, cuando en 1980 el presidente demócrata James Carter (1977-1981) lanzó la operación para recuperar a los rehenes estadounidenses detenidos en Irán –en la cual hizo intervenir a las fuerzas para operaciones especiales y que terminó en un fracaso vergonzoso– ignoró la opinión de los miembros de su propio partido y no se preocupó por la opinión del Congreso (donde sus amigos demócratas eran mayoría) (6).
La ley sobre los poderes de guerra fue casi sistemáticamente abusada por el comandante en jefe, así fuera republicano o demócrata; y el Congreso mostró su disposición a tolerar la prosecución de misiones militares, una vez que habían sido iniciadas (7). Cuanto más se reforzaba el poder y la influencia del ejecutivo, a medida que se atenuaba el recuerdo de los abusos de poder del Watergate, más el Congreso renunciaba a sus prerrogativas militares constitucionales (8). Esta situación también caracterizó a los ocho años que precedieron a la actual administración Bush.
La administración Clinton
Bajo la presidencia de William Clinton (1993-2001), los altos responsables de la Casa Blanca continuaron sosteniendo que el comandante en jefe estaba habilitado para utilizar la fuerza sin consentimiento previo del Congreso. Tanto si se trataba de los bombardeos contra Irak ordenados por el presidente Clinton en varias ocasiones, o de su decisión de desplegar 10.000 soldados estadounidenses en Haití en 1994, como de lanzar misiles contra las guaridas de Osama Ben Laden en 1998, esa manera de proceder se volvió rutinaria (9).
Pero hay dos casos de intervención militar que merecen una atención especial: Bosnia en 1995 y Kosovo en 1999. Cuando Estados Unidos usó la fuerza en Bosnia, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) aprobaron explícitamente esta decisión. Fueron militares estadounidenses los que efectuaron la mayoría de los 3.500 bombardeos de la OTAN contra las fuerzas de Bosnia y Serbia. Para justificar esta acción ante los parlamentarios estadounidenses, el presidente Clinton afirmó que sus poderes de comandante en jefe autorizaban tales bombardeos, sin requerir un aval legislativo (10). El Congreso, que en ese momento tenía mayoría republicana, no se pronunció sobre la constitucionalidad de esta decisión, esperando evaluar sus consecuencias políticas. Cuando, más adelante, la administración Clinton envió miles de soldados estadounidenses para integrar las filas de las fuerzas de paz de la OTAN en Bosnia, los parlamentarios republicanos se pronunciaron a favor de un “apoyo a las tropas pero no a la política” (11). En suma, trataban de evitar cargar con la responsabilidad constitucional de la misión, pero haciendo al mismo tiempo una demostración simbólica de su patriotismo y de su “apoyo a las tropas”.
La misma ambigüedad (o el mismo doble juego) se manifestó del lado de la Casa Blanca. Antes de los bombardeos aéreos de la OTAN a Kosovo (marzo-mayo de 1999), Clinton deseaba que la intervención estadounidense obtuviera el aval del Congreso. Sin embargo, hizo prevalecer al mismo tiempo su poder de actuar, dado el caso, independientemente de la voluntad de los congresistas. De esa manera el presidente estadounidense contaba con una garantía, sin querer asumir el riesgo de crear un precedente que cuestionara los poderes militares del jefe del Poder Ejecutivo (12). En ese caso, la Cámara de Representantes prefirió no tomar posición, contentándose con dejar hacer al presidente.
Una vez comenzados los bombardeos, el diputado republicano de California (y ex profesor de Derecho) Thomas Campbell, un francotirador en su propio partido, trató de probar los poderes de guerra del Congreso pidiendo, durante una primera votación, el retiro de todas las fuerzas estadounidenses de la zona del conflicto.
Luego, en ocasión de una segunda votación, reclamó que el Congreso declarara la guerra a Serbia. Con esto, Campbell esperaba que fueran los tribunales los que tuvieran que decidir (y, llegado el caso, la Corte Suprema ) la conformidad de la política yugoslava de Clinton con sus poderes constitucionales. Sin apoyo en la dirección de su partido, y tampoco en las filas demócratas, sólo pudo constatar el fracaso sucesivo de sus dos propuestas de ley. Los diputados demócratas propusieron, por su lado, una moción de apoyo a la participación militar de Estados Unidos. Pero tampoco consiguieron los suficientes votos republicanos como para que fuera aprobada (13).
En resumen, el Congreso de mayoría republicana no cuestionaba la constitucionalidad de la acción del presidente demócrata, pero tampoco le otorgaba su apoyo… Numerosos representantes demócratas, y el presidente del grupo, Richard Gephardt, declararon que a ellos les parecía inoportuno que el Congreso emitiera una opinión sobre la constitucionalidad de los bombardeos en momentos en que los combates se llevaban a cabo (14).
Este esquema de un Congreso con espíritu partidario, que otorga su aval al presidente, caracteriza la interacción entre el poder ejecutivo y el poder legislativo en materia de poderes de guerra. Y permite comprender mejor el caso actual de Irak. Porque ese mismo espíritu partidario se manifiesta ahora, pero esta vez los amigos son los parlamentarios republicanos que pretenden que el Congreso (de mayoría demócrata) no disponga de autoridad constitucional para oponerse a la voluntad del jefe de los ejércitos, a pesar del claro principio constitucional de check and balances. También muchos representantes demócratas se opusieron al senador Edward Kennedy, miembro eminente de su partido, cuando condicionó el reciente aumento de los efectivos militares estadounidenses en Irak al voto de los congresistas. Varios dirigentes demócratas cuestionaron entonces la constitucionalidad de tal propuesta, lo que afianzó el propósito de la Casa Blanca (15).
En resumen, en el período reciente, casi cada vez que un presidente estadounidense envió tropas al extranjero, el Congreso abdicó de sus prerrogativas constitucionales.
En general se limitó a emitir protestas simbólicas o a votar resoluciones –no obligatorias– que criticaban la acción del Presidente. Lo mismo ocurre en este momento. Esa es la causa de los obstáculos que enfrentan ahora los demócratas realmente deseosos de poner fin a la guerra en Irak. En cambio, podría haber una oposición ante el desencadenamiento de una operación militar contra Irán, por la creciente duda que ahora provoca cualquier revelación de la Casa Blanca de que una amenaza inminente pesa sobre la seguridad del mundo.
Carta-email, enviada a EL COLOSO DE MACORIX
Asunto: Informe Diplo de Febrero De: "informediplo@eldiplo.org" <informediplo@eldiplo.org> Fecha: Sat, 2 Feb 2008 01:11:49 -0300 Para: "coloso23@yahoo.com" <coloso23@yahoo.com>
Ryan C. Hendrickson*
Profesor de Ciencia Política en Eastern Illinois University.
Traducción: Lucía Vera
Ante un presidente impopular y terminando su mandato
¿POR QUÉ EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE NO DETIENE LA GUERRA DE IRAK ?
INFORME DIPLÓ I
Los servicios de inteligencia estadounidenses acaban de dar a conocer su “casi certeza” de que Irán interrumpió su programa de armas nucleares en 2003. La noticia se opone a las intenciones bélicas de la Casa Blanca. Desde su elección hace un año, el Congreso de mayoría demócrata no ha hecho nada, a pesar de su compromiso, para interrumpir la guerra de Irak.
Las elecciones legislativas estadounidenses de noviembre de 2006 se tradujeron, o por lo menos algunos lo pensaban así, en el envío de un mensaje claro: al votar contra los republicanos (que perdieron más del 5% de los votos y una treintena de escaños en la Cámara de Representantes), una mayoría de estadounidenses mostraba su voluntad de cambiar la política exterior del país. Y, más precisamente, la de salir del atolladero iraquí. Por eso la elección de una nueva mayoría demócrata, tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes.
Pero transcurrido más de un año y con más de 160.000 soldados estadounidenses desplegados en Irak, resulta que los parlamentarios demócratas no han cambiado en nada el despliegue estadounidense. De hecho, apenas habían conquistado la mayoría en las dos cámaras del Congreso cuando el presidente George W. Bush decidió aumentar la cantidad de tropas en Irak enviando 21.500 soldados adicionales. La política militar de Bush y la reafirmación de sus prerrogativas en este ámbito ilustran el poder que tiene el jefe del ejecutivo estadounidense (y comandante de las fuerzas armadas) en tiempos de guerra. Implícitamente, muestran la importancia del desafío que enfrenta el Congreso cuando piensa en modificar, en ese tema preciso, la estrategia de la Casa Blanca.
Desde la Segunda Guerra Mundial y hasta la presidencia de William Clinton, cada vez que se planteó la cuestión de los poderes constitucionales estadounidenses relativos a la guerra, el Congreso se desdibujó ante el “comandante en jefe”. Todos los presidentes, o casi todos, han reafirmado su poder. Sólo en 1973-1975, en el contexto de una Casa Blanca debilitada por el escándalo de Watergate, los movimientos pacifistas y los desastrosos resultados de la generalización de la guerra de Vietnam al conjunto de Indochina, el Congreso pudo imponer el final del conflicto, al negarse a financiar su prosecución y la intensificación de las operaciones armadas. Esta jurisprudencia permite dimensionar mejor las dificultades de algunos representantes en el Congreso cuando pretenden refrenar al comandante en jefe.
Poderes de guerra
En su origen, la Constitución fue redactada para instaurar un sistema de control y de equilibrio (checks and balances) entre las tres ramas del gobierno nacional de Estados Unidos, incluyendo al poder judicial. En lo que se refiere a la guerra y al uso de la fuerza militar en el exterior, los padres fundadores de la Constitución fueron claros: ningún presidente puede comprometer las fuerzas armadas sin el apoyo explícito del Congreso, salvo en la hipótesis de que Estados Unidos deba “rechazar ataques repentinos”. Le corresponde al Congreso la tarea de “declarar la guerra”, “reclutar y mantener ejércitos”, “crear y mantener una marina de guerra”, y “proveer a la defensa común”, entre otras prerrogativas militares (1). Aunque se confiere la función de “comandante en jefe” al presidente, el Congreso tiene una autoridad considerable en materia de poderes militares, tal como lo precisa el análisis histórico de los debates que tuvieron lugar en ocasión de la ratificación de la Constitución.
El Congreso , en caso de que decida usarlos, dispone también de diferentes medios para limitar las acciones del Presidente en tiempos de guerra. El más importante es el poder de controlar –y, dado el caso, de interrumpir– el financiamiento de las operaciones militares (2).
Durante el primer siglo y medio de existencia de la república estadounidense, el Congreso logró proteger sus poderes constitucionales de guerra contra la codicia del presidente (3). Pero desde la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría , los congresistas estadounidenses dudan en usar esos medios de control.
Cuando, en la presidencia de Richard Nixon (1969-1974), el Congreso descubrió que el ministerio de Defensa había ordenado operaciones clandestinas de bombardeo en Camboya, durante la guerra de Vietnam, se mostró poco diligente para imponer al comandante en jefe límites estrictos destinados a impedir que se reprodujeran acciones similares (4).
En 1973, el Congreso, pasando por alto el veto del presidente Nixon, votó la ley sobre los poderes de guerra (War Powers Act) que obliga al presidente a “consultar” al Congreso antes y durante las operaciones militares (5). Esta ley estipula también que las operaciones exteriores no pueden proseguirse más allá de sesenta días sin que el Congreso las apruebe. Pero tal disposición, destinada a frenar la acción de la Casa Blanca , se reveló ineficaz, porque los diferentes presidentes la han interpretado en su propio beneficio: en lugar de “consultar” al Congreso, en general se han limitado a “informar” a algunos congresistas de peso, poco antes de lanzar una operación militar.
El presidente George H. W. Bush (1989-1993), por ejemplo, sólo comunicó al Congreso en 1989 su decisión de invadir Panamá cinco horas antes del comienzo de los combates. En 1986, el presidente Ronald Reagan (1981-1989) sólo reveló a un pequeño grupo de congresistas importantes el proyecto de bombardeo contra Libia tres horas antes de su inicio. En el caso de la invasión estadounidense a la isla de Granada en 1983, no se hizo ninguna consulta. De manera parecida, cuando en 1980 el presidente demócrata James Carter (1977-1981) lanzó la operación para recuperar a los rehenes estadounidenses detenidos en Irán –en la cual hizo intervenir a las fuerzas para operaciones especiales y que terminó en un fracaso vergonzoso– ignoró la opinión de los miembros de su propio partido y no se preocupó por la opinión del Congreso (donde sus amigos demócratas eran mayoría) (6).
La ley sobre los poderes de guerra fue casi sistemáticamente abusada por el comandante en jefe, así fuera republicano o demócrata; y el Congreso mostró su disposición a tolerar la prosecución de misiones militares, una vez que habían sido iniciadas (7). Cuanto más se reforzaba el poder y la influencia del ejecutivo, a medida que se atenuaba el recuerdo de los abusos de poder del Watergate, más el Congreso renunciaba a sus prerrogativas militares constitucionales (8). Esta situación también caracterizó a los ocho años que precedieron a la actual administración Bush.
La administración Clinton
Bajo la presidencia de William Clinton (1993-2001), los altos responsables de la Casa Blanca continuaron sosteniendo que el comandante en jefe estaba habilitado para utilizar la fuerza sin consentimiento previo del Congreso. Tanto si se trataba de los bombardeos contra Irak ordenados por el presidente Clinton en varias ocasiones, o de su decisión de desplegar 10.000 soldados estadounidenses en Haití en 1994, como de lanzar misiles contra las guaridas de Osama Ben Laden en 1998, esa manera de proceder se volvió rutinaria (9).
Pero hay dos casos de intervención militar que merecen una atención especial: Bosnia en 1995 y Kosovo en 1999. Cuando Estados Unidos usó la fuerza en Bosnia, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) aprobaron explícitamente esta decisión. Fueron militares estadounidenses los que efectuaron la mayoría de los 3.500 bombardeos de la OTAN contra las fuerzas de Bosnia y Serbia. Para justificar esta acción ante los parlamentarios estadounidenses, el presidente Clinton afirmó que sus poderes de comandante en jefe autorizaban tales bombardeos, sin requerir un aval legislativo (10). El Congreso, que en ese momento tenía mayoría republicana, no se pronunció sobre la constitucionalidad de esta decisión, esperando evaluar sus consecuencias políticas. Cuando, más adelante, la administración Clinton envió miles de soldados estadounidenses para integrar las filas de las fuerzas de paz de la OTAN en Bosnia, los parlamentarios republicanos se pronunciaron a favor de un “apoyo a las tropas pero no a la política” (11). En suma, trataban de evitar cargar con la responsabilidad constitucional de la misión, pero haciendo al mismo tiempo una demostración simbólica de su patriotismo y de su “apoyo a las tropas”.
La misma ambigüedad (o el mismo doble juego) se manifestó del lado de la Casa Blanca. Antes de los bombardeos aéreos de la OTAN a Kosovo (marzo-mayo de 1999), Clinton deseaba que la intervención estadounidense obtuviera el aval del Congreso. Sin embargo, hizo prevalecer al mismo tiempo su poder de actuar, dado el caso, independientemente de la voluntad de los congresistas. De esa manera el presidente estadounidense contaba con una garantía, sin querer asumir el riesgo de crear un precedente que cuestionara los poderes militares del jefe del Poder Ejecutivo (12). En ese caso, la Cámara de Representantes prefirió no tomar posición, contentándose con dejar hacer al presidente.
Una vez comenzados los bombardeos, el diputado republicano de California (y ex profesor de Derecho) Thomas Campbell, un francotirador en su propio partido, trató de probar los poderes de guerra del Congreso pidiendo, durante una primera votación, el retiro de todas las fuerzas estadounidenses de la zona del conflicto.
Luego, en ocasión de una segunda votación, reclamó que el Congreso declarara la guerra a Serbia. Con esto, Campbell esperaba que fueran los tribunales los que tuvieran que decidir (y, llegado el caso, la Corte Suprema ) la conformidad de la política yugoslava de Clinton con sus poderes constitucionales. Sin apoyo en la dirección de su partido, y tampoco en las filas demócratas, sólo pudo constatar el fracaso sucesivo de sus dos propuestas de ley. Los diputados demócratas propusieron, por su lado, una moción de apoyo a la participación militar de Estados Unidos. Pero tampoco consiguieron los suficientes votos republicanos como para que fuera aprobada (13).
En resumen, el Congreso de mayoría republicana no cuestionaba la constitucionalidad de la acción del presidente demócrata, pero tampoco le otorgaba su apoyo… Numerosos representantes demócratas, y el presidente del grupo, Richard Gephardt, declararon que a ellos les parecía inoportuno que el Congreso emitiera una opinión sobre la constitucionalidad de los bombardeos en momentos en que los combates se llevaban a cabo (14).
Este esquema de un Congreso con espíritu partidario, que otorga su aval al presidente, caracteriza la interacción entre el poder ejecutivo y el poder legislativo en materia de poderes de guerra. Y permite comprender mejor el caso actual de Irak. Porque ese mismo espíritu partidario se manifiesta ahora, pero esta vez los amigos son los parlamentarios republicanos que pretenden que el Congreso (de mayoría demócrata) no disponga de autoridad constitucional para oponerse a la voluntad del jefe de los ejércitos, a pesar del claro principio constitucional de check and balances. También muchos representantes demócratas se opusieron al senador Edward Kennedy, miembro eminente de su partido, cuando condicionó el reciente aumento de los efectivos militares estadounidenses en Irak al voto de los congresistas. Varios dirigentes demócratas cuestionaron entonces la constitucionalidad de tal propuesta, lo que afianzó el propósito de la Casa Blanca (15).
En resumen, en el período reciente, casi cada vez que un presidente estadounidense envió tropas al extranjero, el Congreso abdicó de sus prerrogativas constitucionales.
En general se limitó a emitir protestas simbólicas o a votar resoluciones –no obligatorias– que criticaban la acción del Presidente. Lo mismo ocurre en este momento. Esa es la causa de los obstáculos que enfrentan ahora los demócratas realmente deseosos de poner fin a la guerra en Irak. En cambio, podría haber una oposición ante el desencadenamiento de una operación militar contra Irán, por la creciente duda que ahora provoca cualquier revelación de la Casa Blanca de que una amenaza inminente pesa sobre la seguridad del mundo.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacoris.com
viernes, 1 de febrero de 2008
Según un estudio realizado por el instituto británico Opinión Research Business
Más de un millón de iraquíes han muerto desde la invasión
Telesur/Agencias
Un estud
io realizado por el instituto británico Opinión Research Business, establece que entre marzo de 2003, fecha en que EEUU inició la guerra en Irak, y agosto de 2007, murieron un millón 33 mil 239 iraquíes. Según el ultimo censo realizado en el país árabe, efectuado en 1997 bajo el régimen de Saddam Hussein, el total de hogares iraquíes era de 4 millones 50 mil 597 en el país.
Más de un millón de iraquíes han muerto desde el comienz
o de la guerra que Estados Unidos desencadenó en Irak, tras la invasión en 2003, reveló este miércoles un estudio realizado por el instituto británico Opinión Research Business (ORB) y el Independent Institute for Administration and Civil Society Studies (IIACSS).
"Estimamos que el número de muertos entre marzo de 2003 y agosto de 2007 ronda los un millón 33 mil 239",
indicó el instituto, que precisó que por lo menos uno de cada cinco hogares iraquíes perdió a al menos un miembro de su familia entre marzo de 2003 y agosto de 2007, a causa de la violencia desatada por la guerra liderada por EEUU.
Los datos finales de la encuesta señalan que el 20,2 por ciento de los entrevistados confirmaron la muerte de al menos un familiar en sus hogares, con un promedio de 1,26 muertes por núcleo familiar, por causas relacionadas con la violencia que azota al país desde marzo de 2003.
El censo completo más reciente en Irak, efectuado bajo el régimen de
Saddam Hussein, se remonta a 1997 y cifra en 4 millones 50 mil 597 el total de hogares en el país, subraya la institución británica.
El estudio, tiene un margen de error de en torno al 1,7 por ciento y cubre 15 de las 18 provincias del país, entre las que sobresale la ausencia de muestras de las regiones de Kerbala y Al Anbar por motivos de seguridad, afirma la organización.
Los expertos basaron sus conclusiones en estadísticas obtenidas en 2 mil 414 entrevistas a iraquíes mayores de 18 años, quienes respondieron a la cuestión planteada por el ORB relativa a determinar el número de personas muertas en sus respectivos hogares, si es que los hay, desde que comenzó la guerra hasta agosto del pasado año.
La ORB sostiene que debido a la violencia en estas dos provincias, la cifra de fallecidos podría ser aún mayor, sin tener en cuenta, además, los datos de la región septentrional de Irbil cuyas autoridades rehusaron colaborar con los investigadores.
El Opinión Research Business es miembro del Consejo de Investigación Británico mientras que el IIACSS es un instituto de opinión establecido en Irak en el 2003 que ha realizado diversas encuestas en todo el territorio iraquí.
El pasado 10 de enero, la Organización Mundial de la Salud (OMS) público los resultados de un estudio en el que arrojaba que desde la invasión estadounidense en 2003 y hasta junio de 2006, las muertes de ciudadanos iraquíes por hechos violentos oscilan entre 104 mil y 223 mil.
De acuerdo al estudio de la OMS, realizado a través de entrevistas realizadas en más de 9 mil hogares en Irak, en promedio fallecieron en Irak 120 personas diarias durante el periodo señalado.
Un estudio de la Universidad John Hopkins publicado en 2006, que señaló que más de 600 mil iraquíes murieron desde que EEUU invadió a Irak y hasta la fecha de publicación de la investigación. La cifra, mucho más conservadora que la que publica este miércoles la ORB, conmocionó a la opinión pública.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Telesur/Agencias
Un estud
io realizado por el instituto británico Opinión Research Business, establece que entre marzo de 2003, fecha en que EEUU inició la guerra en Irak, y agosto de 2007, murieron un millón 33 mil 239 iraquíes. Según el ultimo censo realizado en el país árabe, efectuado en 1997 bajo el régimen de Saddam Hussein, el total de hogares iraquíes era de 4 millones 50 mil 597 en el país.Más de un millón de iraquíes han muerto desde el comienz
o de la guerra que Estados Unidos desencadenó en Irak, tras la invasión en 2003, reveló este miércoles un estudio realizado por el instituto británico Opinión Research Business (ORB) y el Independent Institute for Administration and Civil Society Studies (IIACSS)."Estimamos que el número de muertos entre marzo de 2003 y agosto de 2007 ronda los un millón 33 mil 239",
indicó el instituto, que precisó que por lo menos uno de cada cinco hogares iraquíes perdió a al menos un miembro de su familia entre marzo de 2003 y agosto de 2007, a causa de la violencia desatada por la guerra liderada por EEUU.Los datos finales de la encuesta señalan que el 20,2 por ciento de los entrevistados confirmaron la muerte de al menos un familiar en sus hogares, con un promedio de 1,26 muertes por núcleo familiar, por causas relacionadas con la violencia que azota al país desde marzo de 2003.
El censo completo más reciente en Irak, efectuado bajo el régimen de
Saddam Hussein, se remonta a 1997 y cifra en 4 millones 50 mil 597 el total de hogares en el país, subraya la institución británica.El estudio, tiene un margen de error de en torno al 1,7 por ciento y cubre 15 de las 18 provincias del país, entre las que sobresale la ausencia de muestras de las regiones de Kerbala y Al Anbar por motivos de seguridad, afirma la organización.
Los expertos basaron sus conclusiones en estadísticas obtenidas en 2 mil 414 entrevistas a iraquíes mayores de 18 años, quienes respondieron a la cuestión planteada por el ORB relativa a determinar el número de personas muertas en sus respectivos hogares, si es que los hay, desde que comenzó la guerra hasta agosto del pasado año.
La ORB sostiene que debido a la violencia en estas dos provincias, la cifra de fallecidos podría ser aún mayor, sin tener en cuenta, además, los datos de la región septentrional de Irbil cuyas autoridades rehusaron colaborar con los investigadores.
El Opinión Research Business es miembro del Consejo de Investigación Británico mientras que el IIACSS es un instituto de opinión establecido en Irak en el 2003 que ha realizado diversas encuestas en todo el territorio iraquí.
El pasado 10 de enero, la Organización Mundial de la Salud (OMS) público los resultados de un estudio en el que arrojaba que desde la invasión estadounidense en 2003 y hasta junio de 2006, las muertes de ciudadanos iraquíes por hechos violentos oscilan entre 104 mil y 223 mil.
De acuerdo al estudio de la OMS, realizado a través de entrevistas realizadas en más de 9 mil hogares en Irak, en promedio fallecieron en Irak 120 personas diarias durante el periodo señalado.
Un estudio de la Universidad John Hopkins publicado en 2006, que señaló que más de 600 mil iraquíes murieron desde que EEUU invadió a Irak y hasta la fecha de publicación de la investigación. La cifra, mucho más conservadora que la que publica este miércoles la ORB, conmocionó a la opinión pública.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Estados Unidos compró presos que ahora están en Guantánamo por cinco mil dólares
Algunos presos de Guantánamo ni siquiera fueron capturados por las tropas estadounidenses. EE UU compró sospechosos en Afganistán y Pakistán, según una ONG británica Reprieve. Es el caso de Shaker Aamer, detenido en Pakistán y 'vendido' a los norteamericanos por 5.000 dólares (algo más de 3.000 euros). Aamer, padre de cuatro hijos con nacionalidad británica, ya había conocido antes la tortura: primero en una cárcel de Kabul, después en Bagram y más tarde en Kandahar, donde fue golpeado y obligado a permanecer despierto durante días. La suya es sólo una de las historias de los 744 sospechosos que han pasado por Guantánamo."Muero aquí cada día, mental y físicamente. Eso nos pasa a todos
. Hemos sido olvidados, encerrados en el medio del océano durante años". Eso dice Shaker Aamer, residente de larga duración en el Reino Unido, preso en Guantánamo desde febrero de 2002. "Mientras nos llevaban andando en cuclillas de un avión a otro, uno de los guardias me golpeó en los grilletes [de tres piezas, en los pies, manos y cadera] y los hierros de las piernas se clavaron profundamente en mis tobillos", relata otro preso, Said Farhi.El do
cumento de la ONG de abogados, hecho público esta semana, ha puesto nombre y cara a 728 de los 744 sospechosos de terrorismo que fueron transportados por EE UU a Guantánamo. En el informe de esta organización (PDF), que ofrece representación legal gratuita a muchos de estos capturados, se desvela que todos los vuelos partieron de Europa hacia Guantánamo pasando por Portugal, ya sea haciendo escala directamente, ya sea utilizando su espacio aéreo. Del mismo modo, se sugiere que la implicación española en la operación es mayor de lo que se reconoció cuando el asunto llegó a la prensa de la mano del Diario de Mallorca.Si se busca "España" en el informe que ha elaborado Reprieve, una Organización No Gubernamental británica de abogados, aparece cuatro veces. Una por cada vuelo ilegal que hizo escala o, directamente, partió desde nuestro suelo. Dos veces mientras gobernaba el Partido Popular, que llegó a enviar policías a Guantánamo, y dos desde que gobierna el Partido Socialista, que lo negó aunque Europa lo confirmó.
Aquellos vuelos, "el viaje de la muerte", según el informe, transportaban sospechosos de terrorismo detenidos por las fuerzas estadounidenses hasta la cárcel de Guantánamo, en Cuba. Algunos de esos sospechosos, que jamás han disfrutado de un juicio y son sometidos a torturas cotidianas,
llevan años encerrados.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
jueves, 31 de enero de 2008
PRD vincula al presidente Leonel Fernández con narcotraficante
Enviado por: Ronny Mateo
fotografía: Fernánde
z con Nelson Solano.
z con Nelson Solano. En la foto de abajo; el presidente Leonel Fernández junto con Nelson Solano Guzmán, el entonces secretario de Obras Públicas, ingeniero Freddy Pérez y otras dos personas no identificadas. González fue extraditado a Estados Unidos, en el año 2006.
El partido blanco emplazó al mandatario Fernández a aclarar al país sobre sus vínculos con Solano Guzmán, para que pueda contribuir con la transparencia necesaria que deben exhibir cada candidato 
presidencial.
presidencial.El PRD recordó que a solicitud de los EEUU, es que la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), regularmente constituida por los jueces Hugo Álvarez Valencia, presidente, Dulce María Rodríguez y Edgar Hernández Mejía, dictan la sentencia, el 21 de abril del 2006.
Según la sentencia emitida por el tribunal de alzada, Nelson Solano Guzmán o Nelson Solano Guzmán, como también se le llama, tiene vínculos fuertes con narcotraficantes colombianos.
La entrega de Solano Guzmán a la justicia estadounidense se produjo mediante el decreto No. 154-06, de fecha 2 de mayo del 2006 y firmado por el propio presidente Leonel Fernández.
La entrega de Solano Guzmán a la justicia estadounidense se produjo mediante el decreto No. 154-06, de fecha 2 de mayo del 2006 y firmado por el propio presidente Leonel Fernández.
El PRD señaló que Solano es un empresario nacional, propietario de las empresas Etanol Dominicana S.A Planta de Alcohol Anhídrido, Planta de Alcohol con Generación de Energía; también Centrales Termoeléctricas 1200MW y Consorcio Septentrional.
Según la explicación dada por el Partido Revolucionario Dominicano, el supuesto narcotraficante es quien está parado a la derecha de la fotografía donde aparece el mandatario.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Policía migratoria de Estados Unidos drogaba inmigrantes para deportarlos
Enviado por: Miguel Cruz Tejada
NUEVA YORK._ La policía migratoria de Estados Unidos drogaba inmigrantes para deportarlos y en algunos de los casos, la medida fue tomada a la fuerza y la situación obligó en una corte federal a que la Agencia de Inmigración y Servicios de Ciudadanía (USCIS, siglas en inglés), fuera condenada a pagar las sumas de $50 mil y $5 mil dólares a dos de las víctimas que se querellaron, además de que permanecerán en el país con estatus legal temporario.
Funcionarios de la USCIS reconocieron que agentes de la Policía de Inmigración y Protección de Fronteras (ICE, siglas en inglés), drogaron forzosamente a los inmigrantes Amadou Diouf de Senegal y Raymond Seocoth de Indonesia, quienes recibirán los pagos y se podrán quedar por dos años en los Estados Unidos, según publica hoy el diario Los Angeles Daily Journal.
El acuerdo entre la USCIS y los abogados de los inmigrantes se hizo el lunes de esta semana y la demanda fue entablada por la Unión de Libertades Civiles y la oficina de abogados Munger, Tolles y Olson.
Los funcionarios de inmigración admitieron que además de estos dos, otros 54 inmigrantes, fueron también drogados para ser deportados entre el 2006 y el 2007 a pesar de que la mayoría de ellos no tenía un historial de salud con problemas mentales.
La ICE aprobó un cambio de procedimiento ordenando a sus agentes que consigan una orden de un juez para que puedan drogar a inmigrantes que en ocasiones se resisten a ser deportados, especialmente aquellos con problemas sicólogicos o récords de conductas violentas.
El senegalés Diouf dijo que los agentes de la ICE le inyectaron por la fuerza drogas sicotrópicas en el 2006 en un avión que lo transportaría a Senegal. Luego de una pelea en uno de los pasillos de la nave, el piloto ordenó que el inmigrante y los agentes que lo custodiaban, bajaran del aparato.
En el 2004, el otro demandante fue víctima de una inyección de drogas anti sicópticas en un centro detención migratorio en California. Ninguno de los dos inmigrantes tiene récord de problemas mentales o violentos.
Soeoth y su esposa, perdieron una apelación en inmigración ante la negativa de darles la residencia y enfrentaban otra deportación antes del acuerdo extra judicial. Diouf dijo que no estaba satisfecho con el acuerdo y que aceptó el trato porque Socoh, su esposa, estaba en peligro de deportación.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
DNCD captura cubano solicitado en EEUU por narcotráfico
SANTO DOMINGO.- Un ciudadano cubano, naturalizado estadounidense, fue apresado por la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) para enviarlo a la Florida, donde una Corte de Distrito lo reclama para juzgarlo por narcotráfico internacional. José Manuel Paz fue arrestado en la comunidad de Puñal, en Santiago, y desde allí trasladado a la sede de la DNCD, donde es mantenido, a los fines de hacer los arreglos para su inmediata repatriación a los Estados Unidos, informó el jefe de la institución.Paz, de 75 años, figura entre las 49 personas arrestadas durante la jornada del miércoles, entre ellos cuatro menores que operaban puntos de drogas, al parecer por encargo de adultos, en diferentes puntos de la capital, dijo el mayor general Rafael Radhamés Ramírez Ferreira.
El extranjero, de acuerdo al jefe antidrogas, enfrenta “cargos por conspiración para importar cocaína y conspiración para poseer con intención de distribuir cocaína”. La orden de arresto fue remitida a la DNCD por la Procuraduría General de la República.
El oficial informó, además, que concluyó anoche el proceso de expulsión de 90 cápsulas de cocaína o heroína que serían llevadas a España por un joven detenido a principio de semana el Aeropuerto Internacional Las Américas (AILA), antes de tomar un vuelo con destino a Madrid, España. Ray Miguel Lajara, de 20 años, es parte de una red encabezada por el reclutador de ‘mulas’, arrestado horas después de la captura en el AILA del frustrado viajero nativo de Bonao pero residente en Madrid.
La banda operaba en la Calle Las Aduanas, en la Autopista Las Américas.
Lajara Domínguez detalló a los investigadores quien lo contrató y el lugar específico donde ingirió las 90 cápsulas, datos que permitieron llegar al punto donde estaba Pierre Pie, al que les fueron ocupados pasaportes dominicanos y holandeses a nombre de diferentes personas.
Ramírez Ferreira, al hablar de los arrestos de este miércoles, dijo que fueron ocupadas 551 porciones de cocaína, con un peso superior a dos kilos, 207 porciones de crack, 125 de marihuana, dos pistolas, un revólver y una escopeta de las llamadas ‘chilenas’.
Y con relación a los 5 menores el oficial del Ejército Nacional destacó que a dos de ellos, de 15 y 17 años, les fueron ocupadas 85 y 50 porciones de marihuana. Las detenciones se produjeron en las Calles Duarte y 42, en Capotillo. Fueron enviados al Procurador de Niños, Niñas y Adolescentes.
Y entre los adultos citó a Hilario Rosario José, arrestado en Ranchito, La Vega, con 305 porciones de cocaína. Esa persona tenía un punto de distribución de narcóticos en su casa, hasta donde acudieron miembros de la Inspectoría de la DNCD en esa ciudad, para realizar el decomiso.
OTRAS NOTICIAS EN
elcolosodemacorís.com
PN apresa capitán del Ejército ; se le acusa de dirigir banda de cuatreros
Enviado por Casandro Fortuna
San Juan de la Maguana. La Policía informó el arresto de un capitán del Ejército, quien supuestamente dirigía una banda de cuatreros en esta provincia.
El acusado es el oficial Víctor Dionisio Mesa Montás, quién fue implicado en el robo de 11 reses propiedad de Andrés de la Rosa Solís y Omar Peña.
En relación al caso están también involucrados Víctor Beltré Rodriguez (Moreno), Jacinto Muñoz Mendieta, Víctor Paniagua Camilo (El Griego), así como uno llamado Pimpo, que se encuentra prófugo.
Las reses fueron encontradas en una finca propiedad del capitán en la sección Payabo. Las mismas fueron recuperadas en un allanamiento dirigido por el mayor José Martínez Mateo, director adjunto de Investigaciones Criminales de la regional Oeste de la Policía.
San Juan de la Maguana. La Policía informó el arresto de un capitán del Ejército, quien supuestamente dirigía una banda de cuatreros en esta provincia.
El acusado es el oficial Víctor Dionisio Mesa Montás, quién fue implicado en el robo de 11 reses propiedad de Andrés de la Rosa Solís y Omar Peña.
En relación al caso están también involucrados Víctor Beltré Rodriguez (Moreno), Jacinto Muñoz Mendieta, Víctor Paniagua Camilo (El Griego), así como uno llamado Pimpo, que se encuentra prófugo.
Las reses fueron encontradas en una finca propiedad del capitán en la sección Payabo. Las mismas fueron recuperadas en un allanamiento dirigido por el mayor José Martínez Mateo, director adjunto de Investigaciones Criminales de la regional Oeste de la Policía.
Rara enfermedad mata a 13 personas en poblado de Barahona
Enviado por: TEUDDY A. SANCHEZ
BARAHONA. Desde el paso de la tormenta Noel por el país, unas trece personas han muerto en poblaciones situadas en la cuenca del río Y
aque del Sur, entre las que figuran Pescadería y Jaquimeyes Así lo dio a conocer el senador reformista por esta provincia, doctor Noé Sterling Vásquez, quién dijo que hasta él han llegado informes en tal sentido, por lo que dijo estar muy preocupado.
aque del Sur, entre las que figuran Pescadería y Jaquimeyes Así lo dio a conocer el senador reformista por esta provincia, doctor Noé Sterling Vásquez, quién dijo que hasta él han llegado informes en tal sentido, por lo que dijo estar muy preocupado. Según los informes recibidos por el legislador, las personas, entre niños y adultos han fallecido a causa de síntomas, entre ellos, fuertes dolores en el pecho
Sterling Vásquez, pidió la rápida intervención en el caso de las autoridades de Salud Pública, para que determinen cuales son las causas que han originado esas muertes, de auerdo a los informes que ha recibido.
Por su parte, el profesor del Liceo Católico Técnico de Barahona, licenciado Carlos Manuel Pérez, declaró al respecto que sabe de unas cinco personas que han muerto en Pescadería y Jaquimeyes.
Para el educador, los decesos han sido ocasionados, supestamente porque el agua que consumen esos pobladores, está contaminada.
Al igual que el senador Sterling Vásquez, Carlos Manuel Pérez, demandó de Salud Pública enviar espidemiólogos a la zona, a fin de establecer si en realidad es el agua potable contaminada la responsable de las muertes.
De inmediato no se pudo obtener la reacción de las autoridades de Salud Pública, las cuales de haber estado enteradas de la situación, se supone,la ya hubieran informado a la población.
OTRAS NOTICIAS EN
elcolosodemacorís.com
Patronado de Apoyo a la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) en San Pedro de Macorís
Patronado de Apoyo a la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) en San Pedro de MacorísNOTA INFORMATIVA
El Patronato de apoyo a la extensión del recinto de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) en esta provincia de San Pedro de Macorís, ha tenido a bien convocar a todos los medios de comunicación para poner de su entero conocimiento lo siguiente.
1.- Primero: que el martes 5 de febrero a la siete de la noche le será formalmente presentado el Director de nuestra extensión universitaria UASD, quien es un conocido y meritorio profesional académico oriundo de nuestro pueblo.
2.- Segundo: que el mismo martes 5 de febrero, la conocida firma encuestadora Gallup dará a conocer los resultados de un estudio socio económico sobre la realidad de nuestra provincia; dicho estudio era requerido como una de las condiciones indispensables por las autoridades de la UASD, para iniciar sus operaciones en la provincia de San Pedro de Macorís.
El costo del estudio Gallup fue de más de medio millón de pesos y el mismo fue cubierto en su totalidad por la oficina política del doctor Alejandro Williams, senador por esta provincia y Presidente del Patronato de Apoyo a la extensión de la UASD en San Pedro de Macorís.
3.- Tercero: El inicio de las inscripciones en la extensión de la UASD en San Pedro de Macorís esta abierta ya a la población estudiantil, por lo que todos los interesados deben venir a la oficina de la UASD a matricularse lo más pronto posible.
4.- Tercero: Que a partir de esta fecha todo lo relativo a las operaciones de la UASD en San Pedro de Macorís, inicio de docencia etc, será informado debidamente por sus autoridades provinciales, ya designadas, encabezada por el Director del Centro, que estarán al servicio tanto de la población estudiantil como de la sociedad en sentido general, y que presentaremos formalmente la noche del martes 5 de febrero con la presencia de los medios de comunicación, aquí en esta misma oficina de la UASD, en San Pedro de Macorís.
La Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), en la provincia de San Pedro de Macorís, es una realidad irreversible, una conquista de la tenaz perseverancia de nuestro pueblo que durante tantos años ha luchado por este objetivo. Una realidad por encima de los intereses mezquinos, de las intrigas, cuñas, zancadillas, chismes de detractores profesionales y egoistas patológicos, empeñados neciamente en abortar este bello y altruista proyecto, propiedad de todos los hombres y mujeres de este nuestro amado San Pedro de Macorís.
Dr. Alejandro Williams, Senador, Presidente del Patronato de Apoyo a la UASD en San Pedro de Macorís.
Periodista, Enrique Cabrera Vásquez (Mellizo), Director Relaciones Públicas.
Jueves, 31 de enero del 2008.
Muchas Gracias
miércoles, 30 de enero de 2008
Hermana de Ingrid Betancourt: El presidente Hugo Chávez es “ineludible” para lograr la liberación de los rehenes por las Farc
FOTO DE: Hermana de Ingrid Betancourt, Astrid BetancourtGinebra 29 de enero 2008. - El presidente venezolano, Hugo Chávez, es “ineludible” para lograr la liberación de los retenidos en manos de la guerrilla de las Farc, dijo ayer Astrid Betancourt, hermana de Ingrid Betancourt, retenida por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en febrero de 2002.
“Chávez sabe cómo hablar a las Farc, sabe cómo hacer avanzar las cosas. Para nosotros, hoy, el presidente Chávez es ineludible”, afirmó a los periodistas en Ginebra.
También reiteró la oposición de los familiares de los retenidos a que el Ejército colombiano cerque las zonas donde se supone que los guerrilleros mantienen a los cautivos.
“Hacer un cerco de los retenidos, es ir hacia la liberación de cadáveres”, sostuvo la hermana de la colombo-francesa Ingrid Betancourt.
También reiteró la oposición de los familiares de los retenidos a que el Ejército colombiano cerque las zonas donde se supone que los guerrilleros mantienen a los cautivos.
“Hacer un cerco de los retenidos, es ir hacia la liberación de cadáveres”, sostuvo la hermana de la colombo-francesa Ingrid Betancourt.
Astrid Betancourt dio a entender que la supresión del calificativo de “terrorista” con el que se designa a las Farc —un pedido hecho por Chávez—, podría propiciar un desbloqueo de la situación.
“No veo por qué no se podría pedir a la Unión Europea que suprimiera el calificativo de terrorista para las Farc. Quizá las Farc dieran entonces un paso atrás”, afirmó.
LEER OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Al pueblo pobre del campo y la ciudad. Resistencia Mapuche a la opinión pública
Así Mueren los Valientes... Con el Odio de los Ricos, Pero con el Amor de su Pueblo
Por: Brigadas Liberación Popular
Nuevamente el estado Chileno, su basura institucional, sus corruptos dirigentes, y los guardianes del orden capitalista se confabulan para reprimir al Pueblo Mapuche y para perseguir a sus organizaciones de avanzada y resistencia, desde esta trinchera anticapitalista y antiimperialista de los pobres del campo y la ciudad; saludamos a toda la sangre Lautarina que cabalga rebelde entre los comuneros y combatientes del Pueblo Mapuche, que con el ejemplo intacto de Alex Lemún y Matías Catrileo enfrenta a la maquinaria represiva y a las potencias económicas instaladas en sus territorios ancestrales. Además, enviamos públicamente las condolencias a la familia del Weichafe Catrileo, pero le decimos a todo nuestro pueblo en lucha, que así mueren los valientes!!! Con el odio de las oligarquías, pero con la infinita admiración y cariño de los pobres de cada rincón de nuestra Latinoamérica rebelde.
Reprochamos la actitud de los poderosos, terratenientes y latifundistas, de las transnacionales del capital y del estado Chileno, sus instituciones y políticos payasos, de las fuerzas represivas que defienden los intereses de los dueños de la riqueza. Exigimos inmediatamente la libertad de los Presos Políticos, exigimos el fin de la militarización en zonas de control Mapuche, Denunciamos los montajes policiales donde se intenta amedrentar a la resistencia y a sus redes de apoyo, y llamamos a desconocer la institucionalidad creada por la concertación para controlar el movimiento Mapuche principalmente urbano a través de la Comisión Nacional de desarrollo Indígena, CONADI.
Como organización política revolucionaria, declaramos que reconocemos el legítimo derecho del pueblo Mapuche a revelarse contra el estado chileno y al capital transnacional que roba tierras, depreda bosques, contamina las aguas, en fin… modifica las condiciones materiales y espirituales de un pueblo. A pesar de que un número importante de compañeros y compañeras que forman parte de nuestras filas es Mapuche, declaramos no representar a ninguna comunidad, sino que expresamos nuestra profunda solidaridad con un pueblo hermano con quien tenemos vínculos hermosos de solidaridad efectiva y con el cual mantenemos un enemigo común, el capital y sus estados y además respetamos profundamente su autodeterminación y cosmovisión.
Para finalizar invitamos al conjunto de organizaciones hermanas en lucha, a todas las individualidades consientes a materializar la protesta contra el asesinato de Matías, contra la inoperancia de las instituciones para defender los derechos de los luchadores sociales Mapuche que se encontraban en huelga de hambre, y saludamos la heroica resistencia de Patricia Troncoso, la “Chepa” que desde el 10 de octubre se encuentra en huelga de hambre.
A transformar cada acto, cada acción de propaganda, cada barricada, cada sabotaje, en una acción contra el capital y su estado asesino.
Juicio y Castigo Popular a los Asesinos de Alex Lemun y Matías CatrileoLibertad a los Presos Políticos Mapuche... Ahora!!!
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Por: Brigadas Liberación Popular
Nuevamente el estado Chileno, su basura institucional, sus corruptos dirigentes, y los guardianes del orden capitalista se confabulan para reprimir al Pueblo Mapuche y para perseguir a sus organizaciones de avanzada y resistencia, desde esta trinchera anticapitalista y antiimperialista de los pobres del campo y la ciudad; saludamos a toda la sangre Lautarina que cabalga rebelde entre los comuneros y combatientes del Pueblo Mapuche, que con el ejemplo intacto de Alex Lemún y Matías Catrileo enfrenta a la maquinaria represiva y a las potencias económicas instaladas en sus territorios ancestrales. Además, enviamos públicamente las condolencias a la familia del Weichafe Catrileo, pero le decimos a todo nuestro pueblo en lucha, que así mueren los valientes!!! Con el odio de las oligarquías, pero con la infinita admiración y cariño de los pobres de cada rincón de nuestra Latinoamérica rebelde.
Reprochamos la actitud de los poderosos, terratenientes y latifundistas, de las transnacionales del capital y del estado Chileno, sus instituciones y políticos payasos, de las fuerzas represivas que defienden los intereses de los dueños de la riqueza. Exigimos inmediatamente la libertad de los Presos Políticos, exigimos el fin de la militarización en zonas de control Mapuche, Denunciamos los montajes policiales donde se intenta amedrentar a la resistencia y a sus redes de apoyo, y llamamos a desconocer la institucionalidad creada por la concertación para controlar el movimiento Mapuche principalmente urbano a través de la Comisión Nacional de desarrollo Indígena, CONADI.
Como organización política revolucionaria, declaramos que reconocemos el legítimo derecho del pueblo Mapuche a revelarse contra el estado chileno y al capital transnacional que roba tierras, depreda bosques, contamina las aguas, en fin… modifica las condiciones materiales y espirituales de un pueblo. A pesar de que un número importante de compañeros y compañeras que forman parte de nuestras filas es Mapuche, declaramos no representar a ninguna comunidad, sino que expresamos nuestra profunda solidaridad con un pueblo hermano con quien tenemos vínculos hermosos de solidaridad efectiva y con el cual mantenemos un enemigo común, el capital y sus estados y además respetamos profundamente su autodeterminación y cosmovisión.
Para finalizar invitamos al conjunto de organizaciones hermanas en lucha, a todas las individualidades consientes a materializar la protesta contra el asesinato de Matías, contra la inoperancia de las instituciones para defender los derechos de los luchadores sociales Mapuche que se encontraban en huelga de hambre, y saludamos la heroica resistencia de Patricia Troncoso, la “Chepa” que desde el 10 de octubre se encuentra en huelga de hambre.
A transformar cada acto, cada acción de propaganda, cada barricada, cada sabotaje, en una acción contra el capital y su estado asesino.
Juicio y Castigo Popular a los Asesinos de Alex Lemun y Matías CatrileoLibertad a los Presos Políticos Mapuche... Ahora!!!
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Embajada de EE.UU. prohíbe a empleados visitar discoteca por discriminación
Foto: embajador Roberet FanninSanto Domingo, República Dominicana. - La embajada de Estados Unidos en la República Dominicana prohibió a sus empleados visitar una discoteca del país después de que a algunos de estos se les impidió ingresar al lugar por ser de raza negra.
La discoteca en cuestión es Tonic, ubicada en una exclusiva zona de Santo Domingo, explicó la legación diplomática en un comunicado de prensa. De acuerdo con la embajada estadounidense, el pasado 12 de enero varios afroamericanos que trabajan en la legación fueron impedidos de entrar al centro de diversión.
"Los hechos demostraron que la causa por la cual se negó la admisión a estas personas se debió a discriminación racial", aseguró.
La embajada estadounidense reconoció la existencia de la discriminación en todo el mundo incluyendo Estados Unidos. Sin embargo, señaló que es importante enfrentar esta situación, "en cualquier parte que ésta se encuentre".
Esta es la segunda vez en menos de un año que la embajada de Estados Unidos prohíbe a sus empleados visitar una discoteca dominicana por el mismo asunto.
En 2005 la entonces encargada de negocios de la embajada de Estados Unidos en el país, Lisa Kubiske, se reunió con directivos de diferentes clubes nocturnos locales con el objetivo de concertar un cambio en la política de admisión de esos centros, "tras la repetida negativa" de permitir la entrada a empleados afroamericanos de la legación.
OTRAS NOTICIAS EN LA WEB
elcolosodemacorís.com
Vincho Castillo: "se ofende al perro realengo al compararlo con Mejía y Vargas Maldonado"
Vincho Castillo consideró hoy que se ofende al perro realengo cuando se le compara con Hipólito Mejía y Vargas Maldonado, porque según él “esos animales son pobres y nobles”. Castillo acusó a Mejía de haber creado un paraíso de las drogas en el país durante su gobierno su gobierno y dijo temer que la gente que está detrás del candidato del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), pretenda hacer lo mismo si alcanzan el gobierno en las elecciones de mayo.Agregó que entendía como nefasta la decisión de los Estados Unidos de oponerse a que el país pueda derribar aviones que se presuma traen drogas a la República Dominicana.
Castillo emitió estas declaraciones en un acto de incineración de drogas incautadas por la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) en la sede del Ejército Nacional en el kilómetro 25 de la autopista Duarte.
OTRAS NOTICIAS EN
elcolosodemacorís.com
Identifican al segundo capitán de yola en la que murieron tres dominicanos
San Juan, (EFE).- El Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) identificó este miércoles al dominicano Fani Leonardo Liriano de la Cruz como uno de los capitanes de una embarcación en la que tres dominicanos murieron al tratar de llegar ilegalmente a Puerto Rico el pasado octubre.
Según el ICE, Liriano de la Cruz estaría residiendo en Puerto Rico y si se consigue su arresto sería acusado junto a Simeón de la Cruz Paredes, el otro capitán de la yola en la que viajaban unos 70 indocumentados y que volcó poco antes de llegar a tierra.
De la Cruz Paredes fue detenido en noviembre pasado en San Juan y acusado de tráfico humano.
De la Cruz Paredes fue detenido en noviembre pasado en San Juan y acusado de tráfico humano.
La yola que capitaneaban De la Cruz Pareces y Liriano de la Cruz zozobró antes de llegar a las costas de Manatí (norte de Puerto Rico) y dos mujeres y un hombre, ya deshidratados por el largo viaje, cayeron al mar y se ahogaron.
El ICE busca ahora en Puerto Rico a Liriano de la Cruz, descrito como de unas 160 libras (73 kilogramos) de peso, de ojos y piel oscuros, pelo negro y con un lunar en la parte izquierda de la frente. EFE
OTRAS NOTICIAS EN
elcolosodemacorís.com
lunes, 28 de enero de 2008
Gobernador de San Martín favorece legalización de estatus de inmigrantes a dominicanos residentes por muchos años en la isla
Enviado por: Máximo Castro.GREAT BAY, San Martín. El Gobernador del Territorio Insular de esta isla, Franklyn Richards, halló meritos en el llamado hecho por la Cónsul de la República Dominicana, Doris Elsa Vásquez Martínez, en el sentido de que se instituya un sistema que permita la legalización del estatus de un gran número de trabajadores inmigrantes que residen en la isla por muchos años.
El Gobernador, se expresó en estos términos durante la celebración de una rueda de prensa celebrada aquí.
Richards, denunció las acciones de algunos empleadores que explotan a sus empleados, sobre los que considera debe caer todo el peso de la ley.
Prometió que discutirá el caso con el Comité Tripartito y con el Ministro de Justicia David Dick.“La explotación de trabajadores es algo de debe cesar, esto deberá ser discutido en la reunión del Comité Tripartito”, exclamó.
Señaló que el empleado que se compruebe haya cobrado dinero a su empleado para legalizar su estatus ni lo haya hecho, enfrentará la ley.
Señaló que el empleado que se compruebe haya cobrado dinero a su empleado para legalizar su estatus ni lo haya hecho, enfrentará la ley.
“Empleadores que agredan la dignidad y los derechos de sus trabajadores, habrán de enfrentar la ley”, señaló Richards.
La cónsul dominicana, dijo en una rueda de prensa, que muchos de los trabajadores ilegales en la isla son víctimas de sus propios patrones.
Dijo tener en su oficina una gran cantidad de quejas de nacionales dominicanos en este sentido.
Por esta razón pidió a las autoridades que instituyan una especie de periodo de gracia a fin de que muchos inmigrantes que residen por largos años en la isla tratando de conseguir papeles, puedan finalmente legalizar su estatus.
Por esta razón pidió a las autoridades que instituyan una especie de periodo de gracia a fin de que muchos inmigrantes que residen por largos años en la isla tratando de conseguir papeles, puedan finalmente legalizar su estatus.
Dijo entender que esto sería justo ya que la mayoría de estas personas, han sido víctimas de personas desaprensivas que le cobran altas sumas de dinero y luego estafándoles su dinero por que al final todo se trata de un engaño.
Expresó también que muchos empleadores se niegan a firma a empleados que labora por largos años para ellos, a los que les cobran impuestos que nunca llegan a las oficinas de impuestos por lo que se constituye una estafa.
Señaló el gobernador que habrá que buscar una solución a personas que tienen entre cinco y diez años trabajando en la isla sin que sus empleadores se hayan dignado en hacerle sus papeles.
"No seré suave con ninguno de estos patronos, de eso pueden estar seguros”, expresó finalmente el gobernador.
"No seré suave con ninguno de estos patronos, de eso pueden estar seguros”, expresó finalmente el gobernador.
OTRAS NOTICIAS EN
elcolosodemacorís.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.
