Condenan masivas cancelaciones del síndico Tony Echavarría, la consideran cruel y execrables

Resaltan más de 35 mil ciudadanos rechazaron en las urnas reelección de Tony Echavarría.

Las cancelaciones evidencian la bajeza moral, falta de escrúpulos y de condiciones humanas de un funcionario irracional, despiadado, enloquecido por el poder. Atrapado en la bestialidad de su ego. Un fascista de nuevo cuño con pretensiones de  predestinado y mesiánico. Un canalla intolerante y abusador.  

En la victoria la razón aconseja  ser humilde, prudente y generoso.

Escrito por: Enrique Cabrera Vásquez

SAN PEDRO DE MACORIS, jueves 26 de mayo 2016.- .- Amplios sectores sociales, laborales y personalidades, de esta ciudad,  condenaron  las masivas cancelaciones de empleados y trabajadores dispuesta por el síndico Ramón Antonio Echavarría Peguero (Tony) luego de las elecciones del domingo 15 de mayo.

Tony Echavarría ordenó la cancelación de cerca de 200  empleados  molesto porque supuestamente la mayoría de los empleados del Ayuntamiento no votaron por él en las votaciones del 15 de mayo.

Pese a tener un rechazo de más de un 40 % en la intención del voto, según encuestas,  y las denuncias reiteradas  de que su gestión de 14 años  estaba agotada, que ha sido  ineficaz, torpe, irresponsable y evasivo frente a los grandes problemas que afectan la  ciudad de San Pedro de Macorís, la cual hoy luce abandonada, Tony Echavarría logró imponer su reelección.

Las cancelaciones de los servidores municipales son visto como execrables, una manifestación de crueldad propia de un funcionario carente de  humanidad, cegado de odio y  sed de venganza. Los afectados no cometieron  ningún hecho bochornoso ni de vergüenza, cumplían sus labores con responsabilidad. Además, en caso que no votaran por Tony Echavarría, ejercían un derecho democrático consagrado en la Constitución  y en la Declaración Universal de los Derechos ciudadanos. Michel de Montaigne dijo,  "Cobardía: madre de la crueldad".  Mahatma Gandhi dijo,  "Sostengo que cuanto más indefensa es una criatura, más derecho tiene a ser protegida por el hombre contra la crueldad del hombre". En la victoria la razón aconseja  ser humilde, prudente y generoso.

Estas abusivas, injustas, arbitrarias y despóticas cancelaciones por razones políticas y personales  de parte de  Tony Echavarría  violentan de manera flagrante la Constitución dominicana, así como, la Declaración de los Derechos del Hombre de 1789 y la  Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, que establecen: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”...  “El reconocimiento de la dignidad inalienable de los seres humanos”. Libre de discriminación, desigualdad o distinciones de cualquier índole, la dignidad humana es universal, igual e inalienable. "Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos". "La finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Esos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión".

Las cancelaciones evidencian la bajeza moral, falta de escrúpulos y de condiciones humanas de un funcionario irracional,  despiadado, enloquecido por el poder. Atrapado en la bestialidad de su ego. Un fascista de nuevo cuño con pretensiones de  predestinado y mesiánico. Intolerante y abusador.
 
Según el boletín 149 emitido por la Junta Electoral Municipal, el lunes 23 de mayo, Tony Echavarría candidato a alcalde por la alianza partidos la Liberación Dominicana (PLD) y Partido Revolucionario Dominicano (PRD) ha obtenido 27 mil 963 votos para un 43.66 %, Sergio Cedeño del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC),  20 mil 713 votos para un 32.34 %, y Héctor Luis Febles (El Primo) 12 mil 868 votos para un 20.09 por ciento. El boletín no indica los votos conseguido por los otros candidatos  que compitieron. Más de 35 mil votos de la oposición rechazaron en las urnas la reelección de Tony Echavarría.

(El último boletín municipal de la junta indicó que el PLD y aliados obtuvo 39, 337, para un 43%. El PRSC y aliados consiguieron 28, 246 para un 31% y el PRM y aliados 18, 324 para un  20,27%.

De manera individual el PLD logró 23, 896 para un 26,4%, el PRD consiguió 10,048  para un 11,11% y el PRM  alcanzó 14,271 para  un 15,78%.  Hay que destacar  que el PRD logró esos votos por el  control que tiene del Ayuntamiento. Lo que indica que la mayoría de los perredeístas se fueron para el PRM).

Viriato Fiallo, Bosch, y las elecciones

Viriato Fiallo, Bosch, y las elecciones

Escrito por: Andrés L. Mateo.

A la izquierda una foto de archivo del Dr. Viriato Fiallo.

El autor de este trabajo es un reconocido escritor, poeta y profesor universitario. Reside en Santo Domingo.
19 de mayo 2016.- El 2 de septiembre de 1932, Viriato Fiallo dictó una conferencia en los salones de “Acción cultural”, un grupo que reunió una tímida oposición intelectual al inicio de la  dictadura de Trujillo, capitaneado por Manuel Arturo Peña Batlle. El trujillismo se había consolidado rápidamente como poder absoluto, y Trujillo impuso a las cámaras, después del ciclón de San Zenón de 1930, su proclamación como “Benefactor de la Patria y Padre de la Patria Nueva”. La conferencia de Viriato Fiallo se tituló “Pensamiento filosófico en la actualidad y la doctrina de los nuevos valores”, y en ella el conferencista condicionaba la noción de valor a que su expresión se realice en un marco de libertad. En esa conferencia Viriato Fiallo dijo lo siguiente: “Considero que para valorar se requiere libertad espiritual. Que cuando los valores son impuestos, el hecho es una realización de autoridad, pero no es una valoración, porque falta la independencia del sujeto que valora”.

Esa referencia de Viriato Fiallo era directamente dirigida al proceso de imposición que llevaba a cabo el trujillismo, y que se coronó con una violencia a la capacidad de valoración en libertad, al proclamar a Trujillo “Benefactor de la Patria y Padre de la Patria Nueva”. De ahí en adelante Viriato Fiallo sería un proscripto, un “desafecto”,  como se decía en la época para estigmatizar a los antitrujillistas, y “Acción cultural” dispersada con violencia por el régimen. Al final de la “Era de Trujillo” Viriato Fiallo sería una leyenda, convirtiéndose en símbolo de resistencia, él y su hermano José Antinoe; sobreviviendo al acoso y la asfixia.

(A la derecha foto en caricatura de Juan Bosch y Viriato Fiallo.)

Recordé la conferencia y el símbolo leyendo la comparación  que algunos han establecido con las elecciones del año 1962 ganadas por Juan Bosch, y las recién finalizadas ganadas por Danilo Medina. Juan Bosch obtuvo un 59.53% y Danilo alcanza el 61.7%. Pero la épica se logra con medios radicalmente distintos, y “cuando los valores son impuestos, el hecho es una realización de autoridad, pero no es una valoración en libertad”. Juan Bosch ganó las elecciones en un combate limpio, casi sin recursos, tejiendo un discurso didáctico plenamente alejado de la mentira y el engaño, y esculpiendo una pedagogía de la libertad que es su gran legado. No disponía del presupuesto público, y casi la totalidad de los poderes fácticos estaban en su contra. Hablaba todos los días por la radio, abriendo la imaginación de sus oyentes hacia una interpretación de la historia en movimiento y haciéndolos descubrir como protagonistas de su propio destino. Ése 59.53% que obtuvo no se debía a otra cosa que no fuera a sí mismo, y era el premio del amor de su pueblo.

El 61.7% de Danilo Medina se empina sobre el uso de los recursos públicos. No es el premio de amor de su pueblo, porque Danilo no es un “líder”sino una construcción minuciosamente programada. Carece por completo de capacidad didáctica, esconde o disfraza su verdadera naturaleza. No sabe competir en igualdad de condiciones, y es la amenaza arrogante a la idea de la libertad. Lo hemos vivido, un héroe reificado que saturó el espectro televisivo y se legitima contorsionándose desde una montaña de dinero. Juan Bosch en la contienda era un signo puro, jamás hubiera hecho uso de los recursos del erario, jamás se hubiera aplicado una purga emotiva para fingir ser lo que no es, y la fotografía literal de su vida no nos introduce en el horror del cinismo. Bosch no era capaz de hacer cualquier cosa para ganar, y su escala de valores estaba muy por encima de la contenciosa moral burguesa. Por todo ello no es posible comparar el 59.53% de Juan Bosch con el 61.7 de Danilo Medina. En el caso de Danilo Medina “los valores son impuestos, una realización de autoridad”- como dijo en el 1932 Viriato Fiallo-, pero el 59.53% de Juan Bosch se trató de “una valoración en libertad”, porque el sujeto que valoraba actuó libremente, sin manipulación mediática asfixiante y el  uso del dinero de todos.

Si hay algo antitético a la “idea” del  poder de Danilo Medina, son las ideas de Juan Bosch. Y eso lo rubricó con su vida, con la práctica, con su moral. El 59.53% de Juan Bosch es un despertar de la libertad. El 61.7% de Danilo Medina es el reinado de la  imposición, la marca de la dictadura. Nada comparables.

¿Hasta dónde puede llegar Danilo Medina?

¿Hasta dónde puede llegar Danilo Medina?

Escrito por: Andrés L. Mateo, poeta y profesor universitario

Jueves 13 de abril 2016.- Danilo Medina despliega el esplendor convulso de sus mentiras y ya ni siquiera se inmuta. Se ve que digirió el tiburón podrido. Por lo tanto, lo que sigue es preguntarse a dónde puede llegar. Si leemos el discurso reeleccionista la meta es otro período, o sea que es hasta el dos mil veinte; pero la política dominicana demuestra que es mejor leer prácticas y no discursos. Ese mismo Danilo Medina juró defender una constitución que cambió en quince días, y sus prédicas contra la reelección fueron las más razonadas, las más ponderadas, las más objetivas. Hipólito no prefiguraba ningún trauma en su intento de reelección, según él “quedaba mucho por hacer” y eso bastaba. Danilo, para rechazarla, se empinaba sobre un razonamiento que recuperaba la historia desastrosa que la ambición de continuidad en el poder había originado en nuestro país, y apostaba (EN EL PLANO DISCURSIVO) a fortalecer la institucionalidad. “Arrojar los escrúpulos al zafacón”, “comerse un tiburón podrido”, “desarticular las frágiles instituciones del Estado para ponerlas al servicio de quien se reelige”, eran un verdadero catálogo de las vicisitudes que la reelección nos había obligado a vivir.

En la práctica, sin embargo, Danilo Medina repitió el guion que la miserable historiografía dominicana reitera. Ha usado el Estado para construirse el pedestal de un Dios. La desmesura de su determinación de retener el poder aterrorizó al posible candidato natural del PLD, Leonel Fernández; quien no midió la fiereza con la que lo combatirían. Acorralado, con más miedo que vergüenza, en un discurso penoso ante la nación definiría las intenciones de Danilo Medina como las de “un dictador del siglo veintiuno”. Y no eran meras palabras. Lo molieron hasta hacerlo gofio. Danilo dispersó con dinero el núcleo de apoyo legislativo de Leonel Fernández. Propició el descrédito paulatino del “líder”(el déficit fiscal, el maletín lleno de facturas, el contrato de la Barrick Gold, los juicios a connotadas figuras del leonelismo, la traída de Quirino, etc), cercándolo en el terror de una embestida presentida que ahora la reelección acerca. No es que lo que esgrimía contra Leonel Fernández fuera mentira, es que empleaba los mismos métodos que criticaba, superándolos.

Y si vemos cómo ha utilizado los fondos públicos para reelegirse, la ausencia absoluta de escrúpulos; el horror se instala como uno de esos presagios de una obra de Shakespeare. ¿Será el 2020 el límite de la ambición de este hombre y su grupo económico? ¿Importa acaso, leyendo su práctica, que haya un impedimento constitucional? ¿No fueron las necesidades de prolongar la acumulación originaria de capital del grupo económico que apoyó a Danilo, y el miedo a lo que hubiera podido hacer Leonel Fernández en venganza, los que obligaron a la búsqueda de la reelección? ¿No era la reelección el único plano teórico que en su práctica política había analizado Danilo, con opiniones contrarias ética e históricamente sustentadas? La verdad es que el plano de la democracia formal no puede detener la práctica de un grupo económico que se encaramó en una expresión política. Puede incluso que Danilo creyera sinceramente en todo lo que predicó sobre la reelección, pero frente a la perspectiva de que Leonel Fernández regresara al poder y le hiciera a él lo mismo, su grupo económico, primero, y después su expresión política; empujaron la reelección de quien había atesorado un caudal político combatiéndola.

¿Y no resurgirán en el 2020 los mismos argumentos de la cúpula económica danilista? ¿Puede una figura tan gris como José Ramón Peralta encarnar la continuidad del danilismo? ¿Cuál será el destino del doctor Leonel Fernández si Danilo se reelige? ¿Y el miedo a ser esculcados, investigados, analizados en profundidad, no impulsará la cúpula danilista a borrar del mapa a Leonel Fernández, cuya significancia dentro del PLD es ya casi simbólica y nominal? ¿Leonel Fernández abandonará su terror al poder de Danilo y decidirá combatir? ¿Es compatible el nivel avasallante de la imposición de la imagen con un período de gobierno que solo llega hasta el veinte?

Lo cierto es que Danilo Medina despliega el esplendor convulso de sus mentiras sin ni siquiera inmutarse, y lo hace contando con dieciocho millones de pesos diarios del erario, y con todo el Estado. Cualquiera no cree que su ambición se detendrá en el 2020. Además de la libertad, aquí languidece la comprensión y la esperanza. Volveré sobre el tema.

Hay que seguir luchando contra el sistema corrupto de dominación

 ... hay que seguir luchando y con lo que sucederá -a no dudarlo- el 15 de mayo 2016, con mayor razón.

 Escrito  por : Melvin Mañon. sociólogo y escritor.

abril 12, 2016.- La gente está convencida de que aprovechar el sistema, dejar las cosas como están, adaptarse, es mas rentable, provechoso y sabio que enfrentar lo mal hecho. No se trata, como piensan muchos y yo mismo cuando estoy enojado, de que somos cobardes, inútiles, estúpidos y viles aunque, ciertamente, parte de todo eso está presente en la actual conducta de los dominicanos.

Cuando fracasó la Revolución de Abril de 1965 y pocos años después mientras se desmoronaban las esperanzas y posibilidades de las fuerzas revolucionarias la gente llegó a la conclusión –cierta por lo demás- de que no había un futuro revolucionario y progresista a la vista en la República Dominicana.

Por lo tanto, lo mejor y mas inteligente que se podía hacer era sumarse a la corriente, bailar la música que tocaba el sistema, dedicarse a progresar, atender lo suyo y cada cual cuajar su proyecto de vida ya que, según se entendía, no valía la pena luchar por algo que no tenía futuro; ninguna revolución ni nada por el estilo.

La actitud derivada de asumir esta creencia no carecía de lógica. Si una sociedad entiende, en sentido general, que no hay cambio revolucionario a la vista, entonces y como consecuencia, cada cual busca como acomodarse a la situación existente y eso es exactamente lo que hicieron los dominicanos.

Cuando el campo socialista liderado por la Unión Soviética se vino abajo entre 1989-1992, arrastró consigo lo poco que quedaba de aquella ilusión. La creencia de que no había revolucion a la vista, en ninguna parte, produjo entonces la aceptación práctica necesaria y la adaptación mental imprescindible para vivir en el país cada cual dedicándose a sus asuntos.

Ya no se trataba del fracaso local de la Revolución sino de que, en todo el mundo no había ni habría revolución, de que todo había sido una grande y terrible equivocación, de que se había perdido el tiempo luchando por una ilusión imposible y que, en todo caso, mas valía a cada cual, aprovechar el tiempo y dejarse de pendejadas.

La situación anteriormente descrita tuvo lugar en un contexto de crecimiento y expansión económica internacional y también local. Las corporaciones se adueñaban del mundo, las clases medias se entregaban al consumo y los estudiantes, de antiguos abanderados de las luchas populares, se transformaban en una fuerza políticamente conservadora empeñada solamente en ganarse un título como pasaporte al avance social y a la prosperidad económica.

LA CORRUPCION

Pero las corporaciones, no solamente se adueñaban del mundo económico sino que también derribaban las barreras culturales y legales que antes les habían impedido adueñarse del sistema político de cada país. A medida que las corporaciones, cada vez mas agresivamente, extendían su control mas allá del ámbito económico, una nueva cultura  y una nueva práctica se expandió como peste: la corrupción.

Las competencia entre las corporaciones era rápida, global, despiadada. Lo que no hacía hoy la corporación X, lo haría mañana su competidor Y. Para estar en la delantera había que estar dispuestos a todo y ellos lo estaban y ese todo implicaba la absoluta falta de escrúpulos porque, lo único a lo que tenía que temerle una corporación era al fracaso.

Todo lo demas era manejable. Entonces, fueron las corporaciones las que destruyeron las instituciones allí donde ya existían o se apropiaron de la cultura existente y la corrupción, que siempre había existido, pero en niveles marginales o complementarios, se convirtió en corrupción global y esa corrupción global que empezó de las corporaciones hacia el sistema político se instaló en todas partes con un éxito extraordinario porque, no solamente no había socialismo ni revolución a la cual temer sino que tampoco había sanciones legales que esperar ya que el sistema que podía aplicarlas, había sido también secuestrado.

La gran corrupción corporativa ya aliada con las élites locales de cada país dieron a su vez paso a otros dos fenómenos. Uno fue la creacion de una nueva elite distinta de las oligarquías tradicionales que derivaba su riqueza y su poder del manejo político y del usufructo a gran escala del Estado demostrando que la corrupción, una vez instalada, despierta el apetito de todas las partes y se extiende como epidemia. Al final, via la corrupción, las corporaciones se adueñaron del sistema político.

El segundo fenómeno, mas terrible aun, fue el ejemplo dado por esas elites que se trasmitió a toda la sociedad y sus estamentos y cada cual, a su escala, en su lugar, desde su posición entendió que no podía ser estúpido ni pendejo y que debía hacer lo propio. Eso es lo que nos ha traido la corrupción de porteros, guardianes, recepcionistas, secretarias, contables, enfermeros, empleados de todo tipo en todo lugar.

Esa corrupción que nos arropa por todas partes aunque dañina y perjudicial para todos incluyendo los del último grupo es, sin embargo, una conducta racional y la gente se comporta de esta manera porque ha hecho su propio cálculo. No van a enfrentar un sistema mientras creen que les beneficia o creen que se pueden lucrar de el. No van a enfrentar un sistema y asumir riesgos de perder lo poco o mucho que tienen mientras crean que sea cual sea el que suba, hará lo mismo y que se puede cometer cualquier ilegalidad sin asumir un alto riesgo de ser sancionado.

La corrupción es ya endémica, un sistema que se alimenta a si mismo y que perdura a la escala actual porque el endeudamiento externo y el narcotráficolo financian. Elementos complementarios de esa corrupción generalizada son la sexualidad, el consumo y el crédito. Son las dos fuerzas que empujan incesantemente a la gente a romper barreras de moralidad o legalidad mientras el crédito lo hace posible.

POR QUE AGUANTAMOS TANTO

Todo lo que vemos en la escena política, la falta de valores, el transfuguismo, la falta de ideas, la compra y venta pura y simple de acciones políticas, la estupidez y el envilecimiento son efectos colaterales o secundarios.

¿por qué aguantamos tanto? Ya somos un sistema estable que se retroalimenta. Necesitamos que se interrumpa la fuente de financiamiento que hace posible tanta corrupción pero eso no depende de ninguno de nosotros.

Necesitamos que una catástrofe nos golpee de tal modo y con tal fuerza que rompa el equilibrio y nos obligue a pelear por la justicia pero eso tampoco depende de nosotros.

Como quiera, por si acaso estoy equivocado o porque no sabría hacer otra cosa, hay que seguir luchando y con lo que sucederá -a no dudarlo- el 15 de mayo, con mayor razón.

                                Foto de Melvin Mañon. sociólogo y escritor, autor del presente trabajo. 

Las algas amenazan con causar la desaparición de los ríos del país

Las Algas causan muerte de peces.

SANTO DOMINGO. lunes, 04 abril 2016.- Hoy en día, en los ríos de la República Dominicana es visible la proliferación de una cantidad significativa de algas, trayendo posteriormente su desaparición y de la biodiversidad que habita en ellos, en grandes cantidades.

El alga es el agente causal de la disminución del oxígeno disponible en el agua debido a que, al descomponerse, una gran cantidad de ellas atraen un número significativo de bacterias que se alimenta de algas descompuestas, y consume todo el oxígeno disponible en el agua, causando de esta manera la muerte de los peces por la falta de oxígeno y la alteración del Ph, que es el coeficiente que indica el grado de acidez o basicidad de una solución acuosa, rompiendo de esta manera la homeostasis del ecosistema.

La actividad humana es el principal agente responsable de este mal, en la actualidad debido a la pobreza y falta de políticas responsables para la preservación del medio ambiente muchas personas residen por todos los cauces de los ríos de nuestro país, sus actividades impactan directamente en los ríos, como es el caso de la utilización de detergente en nuestros hogares para la limpieza de nuestra ropa que contiene una gran cantidad de fosfatos que se les añaden para contrarrestar la dureza del agua y maximizar la eficacia de la limpieza.

Pero al final de su utilización son vertidos directamente a nuestros ríos de forma indiscriminada, contribuyendo a la proliferación de algas, ya que los compuestos del fósforo son elementos importante para las funciones vitales de las algas y con tanta abundancia de nutrientes se reproducen y se multiplican en forma desmesurada lo que se le ha asignado el nombre de “eutrofización”.

Este mal no solo afecta los ríos de nuestro país, sino los de todo el mundo, ya los países de la Unión Europea (UE) han tomado pasos importantes sobre el tema, en junio de 2013 el congreso llegó a un acuerdo para limitar la cantidad de fosfatos y otros compuestos de fósforo que incluyen los detergentes domésticos para la ropa y los lavaplatos a un 0,5 % en peso para el contenido de fósforo de los detergentes domésticos para ropa, con el fin de disminuir el impacto que tienen estos compuestos sobre el ambiente.

Nuestro país está a tiempo, el medio ambiente es responsabilidad de todo.

Alianza PLD-PRD lanza estrategia contra El Primo para detener crecimiento popular de su candidatura.

Alianza PLD-PRD lanza estrategia contra El Primo para detener crecimiento popular de su candidatura.


Por la redacción.

SAN PEDRO DE MACORIS.- ofuscado y altamente preocupado por el vertiginoso crecimiento popular de la candidatura a alcalde o síndico del candidato del Partido Revolucionario Moderno (PRM) Héctor Luís Febles (El Primo) la alianza electoral que conforman el gobernante Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y su otrora adversario el Partido Revolucionario (PRD) han concebido una desesperada estrategia con miras a detener el auge que éste presenta de cara a las elecciones del venidero 15 de mayo.

Según confidencia filtrada, el PLD y PRD han lanzado unas estrategias para tratar de volcar la creciente simpatía popular en favor de la candidatura de El Primo. En este sentido, según los informes, estos pretenden crear la falsa percepción de que la candidatura de El Primo esta en un lejano tercer lugar. “Vamos a decir por todas partes, a través de los medios que controlamos, con falsas encuestas, rumores, manipulación mediática, etc., que El Primo esta fuera de competencia, que la lucha por la sindicatura es entre Tony Echavarría y Sergio Cedeño”, dicen los ideólogo del plan contra El Primo.

El planteamiento estratégico parte de resultados de escenarios de encuestas diferentes. Al preguntársele a los potenciales votante por cual votaría usted entre Tony Echavarría y El Primo, la mayoría responde que por El Primo. Pero cuando le hacen la misma pregunta entre Sergio Cedeño y Tony Echavarría, la mayoría dice que por Tony. Es decir que entre Sergio y Tony Prefieren a éste último, empero, cuando en el escenario ponen a El Primo este le gana ampliamente a Tony Echavarría. También en el escenario entre El Primo y Sergio Cedeño, El Primo barre. Por ello han ideado vender la falsa percepción de que El Primo figura en todas las encuestas en un lejano tercer lugar. ¡Vaya canallada!

La realidad es que los resultados de mediciones, encuestas, sondeos y la misma percepción popular, indican claramente que El Primo está solido, en primera posición en la intención del voto por la alcaldía de San Pedro de Macorís.

Se recuerda que un sondeo realizado recientemente frente a Almacenes Iberia, donde se le preguntó a 100 personas entre las edades de 25 a 50 años, arrojó, El Primo 41, Tony 31 y Sergio 28%.

También la última encuesta realizada por la prestigiosa firma Alfonso Cabrera y Asociados dio el resultado: El Primo 38%, Tony Echavarría 29% y Sergio Cedeño 22.

El respaldo de pueblo que viene recibiendo El Primo para la alcaldía mantiene confundido a sus contrarios quienes hacer desesperados y urgentes esfuerzos para detener su avance. Por toda parte se siente una especie de primomanía, la gente grita por todas partes con entusiasmo, Primo Síndico.

“Ellos van a hacer cosas peores de ahí, están desesperados, tienen los números en sus manos y saben que no le favorecen, que ahora mismo están perdido, y le hablan mentiras a sus seguidores, al pueblo, intentando cambiar la realidad que lo golpea”, dijo el periodista Enrique Cabrera Vásquez (Mellizo), principal estratega y jefe de campaña de El Primo.

“Por más mentiras y embuste que fabriquen, por más presión, intimidación, amenazas y chantaje, los muchos millones que ellos dicen tener para comprar gente y votos, la verdad es que el pueblo de San Pedro de Macorís se ha involucrado, se ha comprometido con el cambio, yo creo en el pueblo, y por eso creo que El Primo será el próximo alcalde de esta ciudad”, agregó Mellizo Cabrera Vásquez.

Artículo de Fidel: El hermano Obama.

EEUU: La crítica de Fidel demuestra que Obama tuvo éxito en su viaje a Cuba

28 de marzo de 2016 .- No necesitamos que el imperio nos regale nada. Nuestros esfuerzos serán legales y pacíficos, porque es nuestro compromiso con la paz y la fraternidad de todos los seres humanos que vivimos en este planeta

Los reyes de España nos trajeron a los conquistadores y dueños, cuyas huellas quedaron en los hatos circulares de tierra asignados a los buscadores de oro en las arenas de los ríos, una forma abusiva y bochornosa de explotación cuyos vestigios se pueden divisar desde el aire en muchos lugares del país.

El turismo hoy, en gran parte, consiste en mostrar las delicias de los paisajes y saborear las exquisiteces alimentarias de nuestros mares, y siempre que se comparta con el capital privado de las grandes corporaciones extranjeras, cuyas ganancias si no alcanzan los miles de millones de dólares per cápita no son dignas de atención alguna.

Ya que me vi obligado a mencionar el tema, debo añadir, principalmente para los jóvenes, que pocas personas se percatan de la importancia de tal condición en este momento singular de la historia humana. No diré que el tiempo se ha perdido, pero no vacilo en afirmar que no estamos suficientemente informados, ni ustedes ni nosotros, de los conocimientos y las conciencias que debiéramos tener para enfrentar las realidades que nos desafían. Lo primero a tomar en cuenta es que nuestras vidas son una fracción histórica de segundo, que hay que compartir además con las necesidades vitales de todo ser humano. Una de las características de este es la tendencia a la sobrevaloración de su papel, lo cual contrasta por otro lado con el número extraordinario de personas que encarnan los sueños más elevados.

Nadie, sin embargo, es bueno o es malo por sí mismo. Ninguno de nosotros está diseñado para el papel que debe asumir en la sociedad revolucionaria. En parte, los cubanos tuvimos el privilegio de contar con el ejemplo de José Martí. Me pregunto incluso si tenía que caer o no en Dos Ríos, cuando dijo “para mí es hora”, y cargó contra las fuerzas españolas atrincheradas en una sólida línea de fuego. No quería regresar a Estados Unidos y no había quién lo hiciera regresar. Alguien arrancó algunas hojas de su diario. ¿Quién cargó con esa pérfida culpa, que fue sin duda obra de algún intrigante inescrupuloso? Se conocen diferencias entre los Jefes, pero jamás indisciplinas. “Quien intente apropiarse de Cuba recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre, si no perece en la lucha”, declaró el glorioso líder negro Antonio Maceo. Se reconoce igualmente en Máximo Gómez, el jefe militar más disciplinado y discreto de nuestra historia.

Mirándolo desde otro ángulo, cómo no admirarse de la indignación de Bonifacio Byrne cuando, desde la distante embarcación que lo traía de regreso a Cuba, al divisar otra bandera junto a la de la estrella solitaria, declaró: “Mi bandera es aquella que no ha sido jamás mercenaria…”, para añadir de inmediato una de las más bellas frases que escuché nunca: “Si deshecha en menudos pedazos llega a ser mi bandera algún día… ¡nuestros muertos alzando los brazos la sabrán defender todavía!...”. Tampoco olvidaré las encendidas palabras de Camilo Cienfuegos aquella noche, cuando a varias decenas de metros bazucas y ametralladoras de origen norteamericano, en manos contrarrevolucionarias, apuntaban hacia la terraza donde estábamos parados. Obama había nacido en agosto de 1961, como él mismo explicó. Más de medio siglo transcurriría desde aquel momento.

Veamos sin embargo cómo piensa hoy nuestro ilustre visitante:

“Vine aquí para dejar atrás los últimos vestigios de la guerra fría en las Américas. Vine aquí extendiendo la mano de amistad al pueblo cubano”.

De inmediato un diluvio de conceptos, enteramente novedosos para la mayoría de nosotros:

“Ambos vivimos en un nuevo mundo colonizado por europeos”. Prosiguió el Presidente norteamericano. “Cuba, al igual que Estados Unidos, fue constituida por esclavos traídos de África; al igual que Estados Unidos, el pueblo cubano tiene herencias en esclavos y esclavistas”.

Las poblaciones nativas no existen para nada en la mente de Obama. Tampoco dice que la discriminación racial fue barrida por la Revolución; que el retiro y el salario de todos los cubanos fueron decretados por esta antes de que el señor Barack Obama cumpliera 10 años. La odiosa costumbre burguesa y racista de contratar esbirros para que los ciudadanos negros fuesen expulsados de centros de recreación fue barrida por la Revolución Cubana. Esta pasaría a la historia por la batalla que libró en Angola contra el apartheid, poniendo fin a la presencia de armas nucleares en un continente de más de mil millones de habitantes. No era ese el objetivo de nuestra solidaridad, sino ayudar a los pueblos de Angola, Mozambique, Guinea Bissau y otros del dominio colonial fascista de Portugal.

En 1961, apenas dos años y tres meses después del Triunfo de la Revolución, una fuerza mercenaria con cañones e infantería blindada, equipada con aviones, fue entrenada y acompañada por buques de guerra y portaviones de Estados Unidos, atacando por sorpresa a nuestro país. Nada podrá justificar aquel alevoso ataque que costó a nuestro país cientos de bajas entre muertos y heridos. De la brigada de asalto proyanki, en ninguna parte consta que se hubiese podido evacuar un solo mercenario. Aviones yankis de combate fueron presentados ante Naciones Unidas como equipos cubanos sublevados.

Es de sobra conocida la experiencia militar y el poderío de ese país. En África creyeron igualmente que la Cuba revolucionaria sería puesta fácilmente fuera de combate. El ataque por el Sur de Angola por parte de las brigadas motorizadas de Sudáfrica racista los lleva hasta las proximidades de Luanda, la capital de este país. Ahí se inicia una lucha que se prolongó no menos de 15 años. No hablaría siquiera de esto, a menos que tuviera el deber elemental de responder al discurso de Obama en el Gran Teatro de La Habana Alicia Alonso.

No intentaré tampoco dar detalles, solo enfatizar que allí se escribió una página honrosa de la lucha por la liberación del ser humano. De cierta forma yo deseaba que la conducta de Obama fuese correcta. Su origen humilde y su inteligencia natural eran evidentes. Mandela estaba preso de por vida y se había convertido en un gigante de la lucha por la dignidad humana. Un día llegó a mis manos una copia del libro en que se narra parte de la vida de Mandela y ¡oh, sorpresa!: estaba prologado por Barack Obama. Lo ojeé rápidamente. Era increíble el tamaño de la minúscula letra de Mandela precisando datos. Vale la pena haber conocido hombres como aquel.

Sobre el episodio de Sudáfrica debo señalar otra experiencia. Yo estaba realmente interesado en conocer más detalles sobre la forma en que los sudafricanos habían adquirido las armas nucleares. Solo tenía la información muy precisa de que no pasaban de 10 o 12 bombas. Una fuente segura sería el profesor e investigador Piero Gleijeses, quien había redactado el texto de “Misiones en conflicto: La Habana, Washington y África 1959-1976”; un trabajo excelente. Yo sabía que él era la fuente más segura de lo ocurrido y así se lo comuniqué; me respondió que él no había hablado más del asunto, porque en el texto había respondido a las preguntas del compañero Jorge Risquet, quien había sido embajador o colaborador cubano en Angola, muy amigo suyo. Localicé a Risquet; ya en otras importantes ocupaciones estaba terminando un curso del que le faltaban varias semanas. Esa tarea coincidió con un viaje bastante reciente de Piero a nuestro país; le había advertido a este que Risquet tenía ya algunos años y su salud no era óptima. A los pocos días ocurrió lo que yo temía. Risquet empeoró y falleció. Cuando Piero llegó no había nada que hacer excepto promesas, pero ya yo había logrado información sobre lo que se relacionaba con esa arma y la ayuda que Sudáfrica racista había recibido de Reagan e Israel.

No sé qué tendrá que decir ahora Obama sobre esta historia. Ignoro qué sabía o no, aunque es muy dudoso que no supiera absolutamente nada. Mi modesta sugerencia es que reflexione y no trate ahora de elaborar teorías sobre la política cubana.

Hay una cuestión importante:

Obama pronunció un discurso en el que utiliza las palabras más almibaradas para expresar: “Es hora ya de olvidarnos del pasado, dejemos el pasado, miremos el futuro, mirémoslo juntos, un futuro de esperanza. Y no va a ser fácil, va a haber retos, y a esos vamos a darle tiempo; pero mi estadía aquí me da más esperanzas de lo que podemos hacer juntos como amigos, como familia, como vecinos, juntos”.

Se supone que cada uno de nosotros corría el riesgo de un infarto al escuchar estas palabras del Presidente de Estados Unidos. Tras un bloqueo despiadado que ha durado ya casi 60 años, ¿y los que han muerto en los ataques mercenarios a barcos y puertos cubanos, un avión de línea repleto de pasajeros hecho estallar en pleno vuelo, invasiones mercenarias, múltiples actos de violencia y de fuerza?

Nadie se haga la ilusión de que el pueblo de este noble y abnegado país renunciará a la gloria y los derechos, y a la riqueza espiritual que ha ganado con el desarrollo de la educación, la ciencia y la cultura.

Advierto además que somos capaces de producir los alimentos y las riquezas materiales que necesitamos con el esfuerzo y la inteligencia de nuestro pueblo. No necesitamos que el imperio nos regale nada. Nuestros esfuerzos serán legales y pacíficos, porque es nuestro compromiso con la paz y la fraternidad de todos los seres humanos que vivimos en este planeta.

 Fidel Castro Ruz. Marzo 27 de 2016. 10 y 25 p.m.

EEUU: La crítica de Fidel demuestra que Obama tuvo éxito en su viaje a Cuba

Washington (EFE).-  Las críticas del expresidente cubano Fidel Castro al viaje a Cuba del mandatario estadounidense, Barack Obama, demuestran que la visita tuvo su "efecto previsto" en el sentido de "aumentar la presión" para que el Gobierno de la isla mejore su respeto a los derechos humanos, dijo la Casa Blanca.

"El hecho de que el expresidente se sintiera obligado a responder de forma tan contundente es una indicación del significativo impacto de la visita del presidente Obama a Cuba", afirmó el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, en su conferencia de prensa diaria.

Earnest reaccionó así al artículo de Fidel Castro publicado en los medios oficiales de la isla con el título de "Hermano Obama", y en el que asegura que Cuba no necesita que "el imperio" le regale nada.

"Nos agradó mucho la recepción que (Obama) recibió del pueblo cubano, y la conversación que pudo tener con funcionarios cubanos", sostuvo el portavoz estadounidense.

Obama pudo "dejar claro" en privado y en público que "el compromiso estadounidense con los derechos humanos es sólido como una roca, y que eso va a cambiar", de una forma que "no habría sido posible si no hubiera hecho el viaje", agregó.

Earnest también destacó que dos periodistas estadounidenses pudieron hacer preguntas al mandatario cubano, Raúl Castro, sobre los derechos humanos en la isla durante una conferencia de prensa en La Habana.

"Estas son cosas que nunca han pasado antes, y creo que eso genera más presión sobre el Gobierno cubano. La respuesta del expresidente (Fidel Castro) es una indicación de que el viaje tuvo su efecto previsto", subrayó el portavoz.

Preguntado por si la Casa Blanca tiene previsto invitar a Raúl Castro a visitar Washington en los próximos meses, Earnest respondió que no está previsto de momento, porque EE.UU. considera que la visita de Obama a Cuba ya ha permitido hacer avances en varias áreas.

En sus reuniones en La Habana, Obama dejó claro además que para él es "una prioridad" que se avance en las negociaciones sobre justicia y extradición de fugitivos de ambos países, un tema que supone "verdadero factor de tensión" en la relación, según Earnest.

Por su parte, el portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, respondió a las críticas de Fidel Castro al afirmar que "nadie esperaba" que la normalización de relaciones tras la "problemática" historia entre EE.UU. y Cuba fuera a ser "fácil o rápida".

"Fidel Castro puede hablar por sí mismo sobre la problemática historia entre EE.UU. y Cuba (...). Las políticas previas de los últimos cincuenta años no han funcionado, creemos que hay que comprometerse para tener finalmente relaciones normales con Cuba", indicó Kirby en su rueda de prensa diaria.

"Hemos reconocido que todavía hay diferencias, los derechos humanos son una de ellas (...). Pero creemos que el modo de solucionarlas es teniendo diálogo", agregó.

En su columna, Fidel Castro afirma que los cubanos corrieron "el riesgo de un infarto" tras escuchar al presidente de EE.UU. hablar de ambos países como "amigos, familia y vecinos", y mencionó el "bloqueo despiadado que ha durado 60 años" y la invasión de la Bahía de Cochinos en 1961.

El antiguo líder cubano, de 89 años y retirado del poder en 2006, analizó en su "reflexión" el discurso del presidente Obama, ofrecido el pasado martes al pueblo cubano durante su visita a la isla, la primera de un mandatario estadounidense en más de ocho décadas.

El Primo promete Primer Empleo a la juventud, sustituir pisos de tierras por cemento y Plan viviendas trabajadores del Ayuntamiento.

El Primo: Algunas de las Propuestas del candidato a síndico del PRM, cuyo programa contiene unos 62 articulos.

1.- Convocar a todas las fuerzas sociales, comunitarias  y personalidades representativas de nuestra ciudad, para entre todos, elaborar una agenda de desarrollo e integración social y solidaria en aras de producir los cambios materiales y urbanísticos que la modernidad de estos tiempos exige y reclama. ¡Si todos nos involucramos, triunfaremos!

2.- El rescate inmediato  del  Mercado Municipal. Prioridad A.

3.- Remodelación y modernización del Parque Duarte.

4.- Un programa social solidario tendente a sustituir los pisos de tierra por pisos de cemento.

5.- Para con los jóvenes: El Primo se compromete con el Primer Empleo para nuestros jóvenes. Crear el Instituto Técnico Municipal de Desarrollo.  Ampliar la cobertura de becas y flexibilizar las condiciones que las sostienen.

6.- Para las mujeres: Gestionar y canalizar desde la alcaldía préstamos, financiamientos y cualquier otro apoyo necesario para la apertura de negocios, tales como, salones de bellezas, emprendurismo, y cualquier otra iniciativa que asuman en interés de su superación personal y el mejoramiento en sus condiciones de vida. Nos comprometemos con una gestión solidaria con las mujeres en todo los renglones. 

7.- Un Proyecto habitacional para los empleados y trabajadores del Ayuntamiento que no tengan casa propia.

8.- Un proyecto para gestionar financiamiento  para ayudar a las personas pobres a tener su vivienda propia.

9.- La Tarjeta  Solidaridad  Municipal para prestarle ayuda económica a personas pobres

10.- Aportar soluciones concretas para resolver el problema de crisis de  suministro de agua potable en los barrios, un reclamo permanente que no encuentra doliente.

11.-  Crear un Departamento exclusivamente para atender y socorrer a los minusválidos, envejeciente y personas con enfermedades crónicas.

12.- Solución al problema de la inundación del centro comercial de la ciudad mediante la construcción de un sistema de canaletas de desagüe y drenaje que colecte las aguas producidas por las lluvias, desde Zona Franca hasta el río Higuamo, conjuntamente con un programa permanente de limpieza de las canaletas y los imbornales; y construir más imbornales.

13.- Sistema  de denuncia ciudadana 923 Municipal.

14.- Los Motoconchos: construirles  paradas a los Motoconchos con un estilo estético único que contribuya a embellecer la ciudad,  facilitarles chalecos y cascos protectores. Gestionarles Seguro Medico para ellos y su familia.

Jorge Puello “El Men”, a sus 89 años, sigue siendo revolucionario

Jorge Puello (El Men), con 89 años, ha perdido la vista, pero mantiene bien en alto sus convicciones revolucionaria y lucidez mental.

Escrito por: Carlos Nina Gómez.

Viernes 25 de marzo 2016.- Jorge Puello (El Men) es un revolucionario ¡por siempre! A sus 89 años -y ciego- no para de proclamar que sigue siendo un luchador incansable por el bienestar del pueblo dominicano.

Sobre sus problemas visuales dijo que “hay esperanza de que recobre la vista”. Está siendo atendido por médicos especialistas, pero no cuenta con los suficientes recursos (económicos) y las medicinas están muy caras para su tratamiento.

Postrado en su modesta residencia, ubicada en la calle Barahona casi esquina Juan Bautista Vicini del barrio San Carlos en Santo Domingo, y dando pasos “a tientas” con mucha dificultad motora, El Men se explaya al exponer su larga historia en la vida política nacional. Casi 70 años con una praxis revolucionaria.

Pese a su avanzada edad, deja ver que su mente está lúcida. Recuerda grandes acontecimientos registrados en la larga lucha revolucionaria, desde las invasiones de 1959 y 1963, encabezadas por luchadores como Manolo Tavárez Justo, hasta quienes continuaron sin claudicar a sus principios, precisa El Men, en las sucesivas décadas de los años 70, 80 y 90, básicamente.

Entre esos hechos resalta la Revolución iniciada el 24 de abril de 1965 con la finalidad de reponer al derrocado presidente constitucional de la República, profesor Juan Bosch, y que lideró el coronel y presidente constitucionalista de la República en armas, Francisco Alberto Caamaño Deñó.

Recuerda, también, las encarnizadas luchas lideradas por revolucionarios de la talla de Amín Abel Hasbún, Maximiliano Gómez (El Moreno); Otto Morales, Tito Monte, Baldemiro Castro, Onelio Espaillat, Julio de Peña Valdez, Plinio Matos Moquete y Guido Gil, entre otros.

Uno de los jóvenes revolucionarios de las décadas de los 60 y 70 fue Luis -Pin- Montás, de quien reveló que “llegó a decir que el MPD era una organización comunista de gran revuelo”.

Citó, de manera muy especial, a los cuatro jóvenes revolucionarios -Amaury Germán Aristy (líder del grupo), Virgilio Perdomo, Bienvenido Leal Prandy (La Chuta) y Ulises Cerón Polanco)- que fueron muertos por miembros del Ejército Nacional el 12 de enero de 1972, al ser acribillados en una cueva a la que habían acudido para tratar de “neutralizar” las balas de sus matadores.

Según reportes de prensa, eran perseguidos por la Policía Nacional bajo la excusan de que, junto a otros revolucionarios, habían asaltado la sucursal The Royal Bank of Canada, el ocho de noviembre de 1969.

Pero se afirma que en realidad Germán Aristy, Perdomo, Cerón Polanco y Leal Prandy constituían la base político-militar de la expedición armada que desde Cuba preparaba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, quien era el comandante de la estructura revolucionaria conocida como “Los Palmeros”, y que finalmente llegó al país con miras de derrocar al gobierno del presidente Joaquín Balaguer.

El Men, quien afirma es un revolucionario desde que tenía 16 años -fue llevado a prisión unas 14 veces acusado de atentar contra la “seguridad” del Estado-, revela las torturas de las que fue objeto.

Todas las veces que estuvo preso fueron durante los gobiernos del desaparecido presidente Joaquín Balaguer a quien calificó como un “asesino de revolucionarios y de gente del pueblo”.

“Nunca me voy a arrepentir de haber combatido a Balaguer…y nunca voy a olvidar mi pasado revolucionario. A mi edad (89 años y con serios problemas de salud), mantengo mis principios de revolucionario y recuerdo a mis compañeros que murieron en la lucha revolucionaria, principalmente a mis compañeros del MPD”, postula.

La llegada del MPD y las torturas

El MPD, narra El Men, se fundó en Cuba en 1956, pero esta organización se conoció en República Dominicana en 1960.

Esta organización de corte comunista fue producto de un desprendimiento del Partido Comunista Dominicano de entonces (PCD). Sus dirigentes fundadores fueron Máximo López Molina, Pablo Antonio Martínez, Julio César Martínez, Tiberio Castellanos, André Marcelino Peguero, Francisco Eleuterio Ramos Peguero (El Chinito), José Moscoso, Esperanza Fond, Víctor Olsatelis y Julio César Martínez, entre otros.

López Molina ocupó la secretaría general y El Men, tan pronto conoció esa organización con “ribetes revolucionarios”, pasó a ser uno de sus jóvenes militantes. Ha sido la única organización política en la que ha militado el octogenario ciudadano dominicano nacido en San Carlos. Se refirió a las duras torturas que sufrió cuando fue apresado en Nagua. Y respecto a esa prisión reveló que “estoy vivo de chepa”. Recuerda al teniente Lizardo quien lo sometió a duras torturas en una de las 14 veces en las que purgó prisión.

“No puedo olvidar -agrega- cuando me agarraron preso en Nagua junto al revolucionario Hernando Henríquez quien después se dañó, porque claudicó”.

“En el momento que fui apresado en Nagua, en principio no sabía quién era yo, no sabían que yo era Jorge Puello y que era dirigente del MPD”.

Precisa que el teniente Lizardo era una especie de Nerón o un Calígula porque, subraya, cuando ya descubrieron quién era yo, me sometieron a fuertes torturas”. El Men, con una carcajada, narró esta anécdota -que nació mientras era torturado- “Me torturaban y yo decía viva Mella; volvía y me golpeaban y yo decía, viva Sánchez y cuando seguían las fuertes torturas yo iba a decir, viva Duarte…oye, si decía viva Duarte, no lo estuviera hoy contando. Me hubieran asesinado”. En medio de las torturas, las cuales se realizaban en un lugar cuyo espacio era “como si se tratara de un coliseo dirigido por un Nerón o un Calígula -que era el teniente Lizardo- , había cinco caliés que disfrutaban de las torturas a las que yo era sometido”, recuerda El Men. Se jacta de proclamar que “yo soy el único preso que ha sido amnistiado en tres ocasiones. Creo que mi nombre debe estar en los Récords de los Premios Guinness”.

Recordó también del daño que a su juicio le hizo Balaguer a su hijo Jorgito Puello, quien cuando apenas tenía unos 14 años fue apresado “por ser hijo de El Men”.

Jorgito Puello estaba en preparación para viajar a Cuba para realizar sus estudios en la isla socialista: “prepararse académicamente, pero Balaguer lo acusó de comunista y le frustró su aspiración”.

Comandante de la Revolución de Abril

El Men, pese a sus 89 años, recuerda todo lo que marca la historia de su vida revolucionaria. Por ejemplo, narra su función de comandante -en la Revolución de Abril de 1965- de comandante de uno de los comandos de la llamada Guerra Patria. Revela que ese comando que operaba en principios con 83 hombres, se formó en la calle Jacinto de la Concha (sector de Villa Francisca, en la capital) donde funcionaba el Centro de Detallistas.

Dice que cuando llegaron los (42,000 marines de Estados Unidos, el 28 de abril), muchos de los miembros del comando abandonaron la lucha “Y sólo quedamos 16. Esos 16 jóvenes fueron dirigidos por mí. Porque la lucha tenía que continuar”. Y subrayó lo siguiente: “Se dio un espectáculo muy importante. Se oyó la voz de uno de los miembros del comando cuando dijo ahí vienen los yanquis. Creían que los americanos nos iban a matar a todos”.

Una singular anécdota: El Men resalta a Fidel Castro, líder de la Revolución Cubana del primero de enero de 1959.

En 1988, o 1989, cuando estuvo en Cuba, Fidel Castro le confesó a Jorge Puello -cuenta El Men- que “yo era su comandante”. “Sí, así fue, Fidel me dijo eso mientras me abrazaba y charlaba con nosotros, quienes estuvimos con él en aquel histórico momento”, argumenta. Este reportero que llegó a la casa del legendario revolucionario acompañado del fotorreportero de el Caribe, Pedro Bazil, tuvo la curiosidad de preguntarle a Puello por qué el mote de El Men. Y sonriendo reveló: Ese apodo nació cuando yo llegué a San Pedro de Macorís a una reunión de un sindicato de obreros. Ellos se negaban a que yo estuviera allí y uno proclamó: “Miren a El Men, que en inglés quiere decir El Hombre. Y a partir de ese momento se me quedó El Men. Por eso siempre me llaman Jorge Puello (El Men).

La Torre Socialista

Jorge Puello, quien respondió todas las preguntas a las que fue sometido, dijo que “no quiero que dejen de poner que estamos enfrascados en un gran proyecto”. Ese proyecto es el referente a la construcción -en el poblado de Guerra- de lo que será la Torre Socialista.

Esa estructura será una especie de “monumento a los países socialistas”. “Especialmente, precisa, para recordar la Revolución de Rusia ocurrida el 17 de octubre de 1917, y que dio inicio a la sociedad comunista de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

De ese acontecimiento se cumplirá un siglo el 17 de octubre del 2017, recuerda El Men quien agradece la colaboración -para el levantamiento de la Torre Socialista- de varias personas, encabezadas por el empresario José Luis -Pepín- Corripio Estrada.

Entre los colaboradores también citó al fenecido Miguel Cocco, de quien dijo fue un ciudadano ejemplar, que siempre colaboraba con las causas justas, y el senador por el Distrito Nacional Reinaldo Pared Pérez.

El Men dice que están en campaña para recaudar el dinero para hacer realidad la Torre Socialista, que debe ser inaugurada justamente el 17 de octubre del 2017, y de esa manera celebrar los 100 años de la Revolución de Rusia.

Deja un comentario

Disculpa, debes iniciar sesión para escribir un comentario.

Ante la tumba de Carlos Marx

Escrito por: Dr. Leonel Fernández. *

Santo Domingo.- Por la preeminencia ideológica, política e intelectual que sostenía a escala mundial durante mis años de formación, siempre contemplé la idea de algún día visitar la tumba de uno de los más influyentes pensadores de todos los tiempos: Carlos Marx.

Foto, el ex presidente Leonel Fernández, autor de este artículo, posa ante la tumba del fundador del comunismo Carlos Marx, en el  cementerio de Highgate, al norte de Londres, Inglaterra,

Así pude hacerlo, al girar una visita recientemente, junto a un grupo de amigos, al cementerio de Highgate, al norte de Londres, Inglaterra, donde se encuentran sus restos mortales.

El día de nuestra visita, un viento helado circulaba en el entorno. Una luz opaca, como entre neblinas, se filtraba en el lugar; y un aire de solemnidad, de respeto y de decoro reinaba en el ambiente.

Entre los ilustres personajes, cuyos restos allí se encuentran, figuran, entre otros, el destacado filósofo, antropólogo y sociólogo, Herbert Spencer; el físico, Michael Faraday; los padres y hermanos del gran novelista inglés, Charles Dickens; el historiador Eric Hobsbawm; y el sociólogo Ralph Miliband.

Pero entre todos los mortales allí sepultados, el que más atrae la atención de los visitantes, el que más curiosidad suscita y el que mayores comentarios provoca es, sin lugar a dudas, Carlos Marx.

El pensador

Marx, conocido como un destacado filósofo alemán, economista, sociólogo, periodista y activista revolucionario, nació en Prusia, actualmente Alemania, el 5 de mayo de 1818.

En 1835, a los 17 años de edad, se matriculó en la Universidad de Bonn, para estudiar filosofía y literatura. Su padre, un prestigioso abogado, de origen judío, insistió, sin embargo, que estudiase Derecho.

Por tales motivos, al año siguiente, en 1836, ingresó a la Facultad de Derecho de la Universidad de Berlín. De inmediato, sin embargo, se fascinó con la filosofía. Se interesó por las ideas del filósofo alemán, Friedrich Hegel, cuyas opiniones eran ampliamente debatidas en los círculos intelectuales de la época.

Se incorporó a un grupo de pensadores radicales, conocidos como jóvenes hegelianos, los cuales, a pesar de ser muy críticos con lo que consideraban eran las premisas metafísicas de Hegel, adoptaban, sin embargo, su método dialéctico.

Ese método dialéctico les sirvió para criticar, desde una perspectiva de izquierda, la economía, la política y el orden social establecido de aquellos tiempos.

En 1841, a los 23 años de edad, escribió su tesis doctoral: La Diferencia sobre la Filosofía de la Naturaleza entre Demócrito y Epicuro. Al año siguiente, se trasladó a Colonia, Alemania; y luego a París, donde siguió una carrera como periodista de medios radicales, que lo condujeron a la expulsión de esos lugares.

En el desarrollo de su pensamiento revolucionario, se apoyó en el estudio de la economía política inglesa, especialmente de los textos de Adam Smith y David Ricardo; del socialismo utópico francés, de Saint Simon, Proudhon y Charles Fourier; y la filosofía clásica alemana de Kant, Fichte, Schelling y Hegel.

Esos factores constituyen los pilares fundamentales en los cuales se fundamenta la teoría marxista, que procura una interpretación materialista de la historia, una crítica del sistema capitalista y una promoción de la clase trabajadora, o proletariado, como núcleo de vanguardia en la creación del socialismo.

Desde 1844, cuando en la República Dominicana se proclamaba la independencia nacional, Carlos Marx cultivó una estrecha amistad, que perduró hasta el final de sus días, con otro notable filósofo, economista y sociólogo alemán: Federico Engels.

Juntos escribieron varios textos de importancia, como el Manifiesto Comunista, publicado en febrero de 1848, considerado uno de los textos más importantes en la historia del pensamiento político.

Ese documento, en inolvidable lenguaje poético, correspondiente al romanticismo alemán de la época, empezaba por señalar: “Un fantasma recorre a Europa: el fantasma del comunismo”.

Luego, en forma de síntesis, exponía toda una visión del materialismo histórico, al señalar: “La historia de todas las sociedades hasta nuestros días, es la historia de la lucha de clases.”

En su trayectoria intelectual, Carlos Marx escribió, entre otros textos, La Lucha de Clases en Francia, el 18 Brumario de Luis Bonaparte, Contribución a la Crítica de la Economía Política y El Capital, en tres volúmenes.

El legado

Foto. Los científicos sociales, creadores del Manifiesto Comunista Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895).

A pesar de reconocer que el capitalismo ha constituido en la historia una fuerza revolucionaria, Carlos Marx llegó a sostener que como consecuencia del desarrollo de sus fuerzas productivas, en algún momento desaparecería como sistema, siendo sustituido por el socialismo.

En la realidad de los hechos, el socialismo no se estableció, en principio, en un país con alto desarrollo de sus fuerzas productivas. No ocurrió así en Rusia, con el triunfo de la Revolución bolchevique en 1917; ni con los países de Europa oriental, al término de la Segunda Guerra Mundial; ni con la Revolución china; ni con ninguna de las revoluciones que durante la segunda mitad del siglo XX tuvieron lugar en varios países de África, Asia y América Latina.

Todo eso trajo como resultado que con la caída del Muro de Berlín, el desplome de las denominadas democracias populares de Europa oriental y el colapso de la Unión Soviética, el marxismo, como teoría, cayera en una especie de desprestigio.

Pero hoy comprendemos que el marxismo constituye todo un universo de múltiples corrientes de análisis y reflexión. Además del marxismo clásico, existen las diversas escuelas del marxismo occidental, esto es, el marxismo francés, el italiano, el austríaco, el alemán, el británico, y de cuántas variedades nacionales resultan imaginables.

Además, hay un neo-marxismo, una nueva izquierda, una escuela crítica de Frankfurt, y otras modalidades de pensamiento estructuralista, modernista y post-modernista, con raíces inicialmente marxistas.

Pero dentro de corrientes de pensamiento originalmente no marxistas, ha ido surgiendo el concepto de que el capitalismo, tal como lo proclamó Marx, no es inmutable, sino que va experimentando continuas transformaciones que podrían llevarlo a su extinción.

Entre esos pensadores se encuentra, en primer término, Daniel Bell, el célebre investigador de la Universidad de Harvard, quien desde los años sesenta y setenta venía elaborando el concepto de sociedad post-industrial, en la que el sector servicios genera mayor riqueza que el de la manufactura.

Posteriormente, distintos investigadores trabajan en la elaboración de los conceptos de post-fordismo, para referirse a una etapa superior de producción al de líneas de ensamblaje en la producción de vehículos, aplicado por Henry Ford, en las primeras décadas del siglo XX; de sociedad de la información; de economía del conocimiento; de modernidad tardía; y de modernidad líquida.

Peter Drucker, el gran maestro de los estudios de gerencia, ha escrito ampliamente sobre la sociedad post-capitalista. Manuel Castells, el reconocido sociólogo catalán caracteriza la época actual como una sociedad de redes, a partir del impacto de la Revolución digital; y Jeremy Rifkin, en su último libro, La Sociedad de Coste Marginal Cero, llega a la conclusión de que debido a su espectacular desarrollo, el capitalismo será reemplazado por nuevas formas de relaciones sociales.

A pesar del estrepitoso hundimiento del modelo socialista, a fines de los años ochenta, a casi doscientos años del natalicio de Carlos Marx, sus ideas empiezan a ser reivindicadas por un pensamiento diverso y renovado que ve en el progreso y no en el atraso, como él lo concibió, el proceso paulatino de extinción del sistema capitalista.

Marx fue enterrado en la parte oriental del cementerio de Highgate, luego de 64 años de existencia. Al hundirse su cuerpo en la tierra, Federico Engels, su amigo entrañable, pronunció estas palabras:

“El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos unos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre”.

Al visitar la tumba de Carlos Marx, para rendir tributo a su genio creativo, a su admirable labor intelectual y a su devoción por los oprimidos, satisfice una aspiración, largamente contemplada.

* El autor de este trabajo ha sido tres veces presidente de República Dominicana.