Mariano Lebrón Saviñón: un poeta a redescubrir

Mariano Lebrón Saviñón.  Médico, poeta y profesor universitario dominicano.

Tomado de Diario Libre

REPUBLICA DOMINICANA.- Mariano Lebrón Saviñón no es un episodio de la muerte. Jamás debería serlo. Habrá de ser, por siempre, un suceso de la vida porque la palabra y sus signos marcaron su existencia y su trayectoria.

Hace años que lo sabíamos ausente, pero recordábamos que su palabra estaba inscrita en los anales de nuestra poesía, de nuestra historia de la cultura y de su viva como atractiva oratoria con la que nos dejó impactados en múltiples oportunidades. Y entonces lo sabíamos presente. Por eso, no quise escribir inmediatamente después de su deceso, sino esperar el paso de los días para rememorar su tránsito vital desde las ensenadas de sus glorias y haberes, no desde las lamentaciones por su partida definitiva.

He recordado mientras iniciaba esta escritura que hace veintisiete años, en agosto de 1987, cuando don Mariano cumplía 65 años de edad y se mostraba joven y activo, yo reseñaba el suceso del aniversario con el hecho de que, a esa edad, ya el poeta tenía más de cincuenta años en el oficio, pues sus primeros versos habían sido dados a conocer cuando apenas tenía catorce años de edad.

Empero, la publicación de su poesía tuvo un curso lento. Cuando cumplía los sesenta años, o sea en 1982, la recupera y presenta Manuel Rueda de modo panorámico bajo el título "Tiempo en la tierra" y es a partir de entonces cuando su breve pero sustanciosa obra comienza a ser reconocida como debía esperarse. Había publicado un solo libro en las ediciones de La Poesía Sorprendida treinta y cuatro años antes, en 1944, bajo el título "Sonanbulismo sin sueño", poemas juveniles que fueron seleccionados por Baeza Flores y Franklin Mieses Burgos. Otros dos libros anteriores pertenecían, junto a la suya, a otras dos voces, o sea a la tríada conformadora de Los Triálogos, aquella experiencia lírica que antes de subir al podio anduvo ambulando por las calles de la ciudad improvisando versos en la sorprendida visión de los aedas singulares que eran, con Mariano, Domingo Moreno Jimenes y el chileno Alberto Baeza Flores. De modo que es con "Tiempo en la tierra" que la poesía de Mariano comienza su andadura formal, un caso extraño pues todos a esa hora conocían de la calidad del poeta, de su empatía con las creaciones universales de la gran poesía, su trajín en la esfera de la creatividad poética, tanto en la experiencia de Los Triálogos como en su presencia fundadora en el movimiento La Poesía Sorprendida, a quien daría nombre.  Foto histórica. El periodista, ensayista, poeta, panegirista y conferencista Enrique Cabrera Vásquez (Mellizo), junto al poeta don Mariano Lebrón Saviñón.

Mariano ya iba camino a convertirse en una gloria del parnaso dominicano. Pero, había tardado en mostrarse y en aquel aniversario número sesenta y cinco de su limpia vida, yo insistía entonces en la necesidad de que su voz -llena de un canto abierto a la soledad y al amor- fuera rescatada con mayores bríos por nuestra sociedad literaria tomando en cuenta sus valores y su especial significación dentro del contexto general de la literatura dominicana del siglo veinte.

Poeta neoclásico, Lebrón Saviñón trabajó la palabra con el dominio que otorga una formación culta. Los vocablos adquieren en él una dimensión insospechada, quedando valorada su poesía dentro de un marco del que dimana una expresión diferente. El soneto, forma de su preferencia, es renovado con su acento, dejando entrever firmes influencias de poetas como Miguel Hernández, Alberti y Lorca. De cualquier modo, sin embargo, su poesía tiene sello particular. Para usar la expresión de Manuel Rueda fue "autosuficiente, soberano e inconmovible en sus atributos".

Poeta en el cual la ternura hace un hueco y el amor se cuela en sus andanzas con su música de sueños ("Amor, y cuando el mundo sea sólo un asombro/ y el hombre sólo un astro ignorado que alumbre/ descenderé de nuevo al mundo en que te nombro/ para buscarte echado como un sol en tu cumbre"). Está presente también en su poesía, aunque con frecuencia menos intensa que sus cantos de amor y de esperanza, ese jalón rebelde que clama y grita y testifica por los hombres del campo. ("!Ay! Esos hombres tristes, montón de piedra dura/ (arteria de cantera formando su nervura) / no saben de la dicha, no saben de la gloria/ Me duelen en el alma, me duelen en la historia")

Y, entonces, el clamor de redención, la proclama de reivindicación ("De su sueño de estatura ya no despertarán/ Si no ruge la idea/ y levantan el puño y gritan en el campo/ en pos de la pelea/ y levantan la frente y levantan el alma/ con fuerza de torrente, con esbeltez de palma/ Y en tanto que ellos sigan sin mañana ni sol/ me seguirán doliendo, seguirá mi dolor".)

Lebrón Saviñón que es un poeta que evidencia una firme preocupación por las cosas del trópico ("Trópico sin dolor, libre de miedo/ bullicio y verdad, grillo en el monte/ canto y coro y amor /fuente del cielo"), se posesiona de cinco elementos que son vitales en su expresión poética. En primer lugar, la soledad, casi una fuente de donde brotan sus más hondas motivaciones poéticas. Luego, la rosa, un constante sonido, un apasionado sentir, una tenaz presencia de la que busca al parecer no liberarse, porque ella sola es un símbolo suficiente de armonía. Dios, una honda preocupación, y en toda su gravitación simbólica, el ruiseñor y los luceros. En estos cinco elementos deberá buscarse el sentido y la proyección de los ideales poéticos de este autor, resumidos tal vez en la belleza de la vida, en el perfume del amor, en la luz, en el canto constante a la realidad de las cosas y a la fortaleza de los principios, conjugando toda su creación desde el ancho espacio de los silencios y la modestia encumbrada del aeda.

Hay otros momentos sencillamente elocuentes de la gran obra poética de Mariano Lebrón. Como, por ejemplo, su amor al pueblo judío ("Necesitamos un campeón que ciegue tus balcones/ y al vibrante clamor de sus trompetas/ derribe el muro de las lamentaciones".) Son además, muy hermosas y llenas de una muy dinámica y elevada motivación sus evocaciones del mar ("Te amo porque era muy pequeño/ cuando mi diminuta planta, tierna y suave/ se mojaba en tu faz"). Y, desde luego, sus cantos, como ese clásico suyo que recuerda a Lorca ("En tu casa puso el viento/ un canto verde de pino...") y su gran poema -de nuestra predilección-, "Mi mejor oración", que rememora en algo a Neruda y que se constituye en un testimonio de fe y un alegre canto de esperanza ("Amor, hazme cantar/ Cantar y ser eterno en mi canción/ viva flama perenne, universal/ Cantar para vivir...".)

Quince años después de la aparición de "Tiempo en la tierra", Mariano publica "Vuelta del ayer" (1997) que dedica a su hijo, el actor Mario Lebrón "porque ama profundamente este poemario" y a su hermano José Angel Saviñón que fue su paradigma, como él mismo dejaba constancia en sus conversaciones. El primer poema de ese libro, que dedica a su nieto Ernesto, hoy un consagrado profesional, expresa un regreso a sus orígenes como poeta, a la fibra constante de la que nunca se separó realmente: "Vuelvo a ser ruiseñor nostálgico de auroras,/ vuelvo a la lluvia alegre, a la canción del pino./ Aunque es de escarcha y nieve mi nostalgia/ he vuelto al primer trino".

Me tocó el honor de auspiciar desde el Ministerio de Cultura la obra poética completa de Mariano, en octubre del 2011, bajo el título "Desde un prado luminoso". Ahí está toda su poesía, cubriendo largas décadas de entrega a sus llamados, aunque los diese a conocer en proporciones pequeñas y a largos plazos. Esa labor poética y su trajinar elocuente como orador de cultas maneras (llamado por Bruno Rosario Candelier "trovador inveterado" y conferencista de "primor expresivo y maestría expositiva") lo convirtieron en un maestro y en una de las trayectorias fundamentales de nuestras letras.

Es bueno aquí dejar constancia, porque poco se dice al respecto, que Mariano dejó dos obras de teatro ("Myrtha Primeravera" y "Cuando el otoño riega las hojas", 1944), a propósito de que su hijo Mario y su nieta Laura heredaron esta fibra de su progenitor. Igualmente, un tomo de ensayos, "Luces del trópico" (1949), y entre otros, su amplia "Historia de la Cultura Dominicana" publicada en cinco volúmenes.

Lo dije hace veintisiete años cuando Mariano cumplía sesenta y cinco, y lo repito ahora cuando acaba de partir a los noventa y dos: conviene redescubrir los valores soberanos de este poeta de luces inmensas, que parece hecho para nuestro mundo de hoy, y que es capaz de afirmar que "aunque haya tristezas" su voz cantará alegre "contra todas las sombras". Las de la muerte física, incluso.

Mariano Lebrón Saviñón.  Médico, poeta y profesor universitario dominicano. 

Tomado de la Enciclopedia de historia y cultura del Caribe (EnCaribe)

Mariano Lebrón Saviñón.

Mariano Lebrón Saviñón (1922-2014). Médico, poeta y profesor universitario dominicano.

REPUBLICA DOMINICANA.- Nació el 3 agosto en Santo Domingo. Hijo del español José Lebrón Morales y la dominicana Cándida Rosa Saviñón. Cursó la educación primaria y secundaria en Santo Domingo. En 1946 se recibió de médico en la Universidad de Santo Domingo y en 1949 se especializó en pediatría en Buenos Aires, Argentina. Dirigió el hospital de Prevención Social de Santo Domingo y trabajó en la Secretaría de Estado de Salud, en el hospital Ramfis, en el Padre Billini y en varios dispensarios médicos del país. Paralelamente al ejercicio de la medicina fue director de Publicaciones de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña y profesor de medicina de la Universidad Autónoma de Santo Domingo. Miembro fundador del movimiento de la Poesía Sorprendida del que fue uno de sus codirectores, de la Academia Dominicana de Medicina y del Instituto Duartiano. Además de su producción poética y ensayística, es autor de la obra en cinco volúmenes Historia de la cultura dominicana, una de las más ambiciosas en su género en República Dominicana.

Ejerció la docencia en las universidades Autónoma de Santo Domingo y la Nacional Pedro Henríquez Ureña. Durante varios años fue director de la Academia Dominicana de la Lengua y recibió los premios José Vasconcelos de México y el Nacional de Literatura de su país por el conjunto de su obra. Dejó constancia de sus inquietudes poéticas en Los Triálogos, disquisiciones a tres voces con Alberto Baeza Flores y Domingo Moreno Jiménes. Dentro de las ediciones de la Poesía Sorprendida publicó en 1944 Sonámbulo sin sueño. Más tarde recopiló toda su producción poética dispersa bajo el título de Tiempo en la tierra, con prólogo de Manuel Rueda. Entre los numerosos reconocimientos recibidos se encuentra la Orden de Duarte, Sánchez y Mella en el grado de Comendador. En 1984 fue elegido presidente de la Academia Dominicana de la Lengua. En 1988 le fue otorgado el Canoabo de Oro, en 1992 el Premio Vasconcelos le fue entregado por el Frente de Afirmación Hispanista de México y en 1999 el Premio Nacional de Literatura, máximo galardón de las letras nacionales.

Un egoísmo caudillesco amenaza la unidad y el futuro del Partido Revolucionario Moderno (PRM).

Un egoísmo caudillesco amenaza la unidad y el futuro del  PRM

Escrito por: Enrique Cabrera Vásquez (Mellizo)

SAN PEDRO DE MACORIS.- Viscerales ambiciones perse emanada de un egoísmo patológico amenazan las perspectivas de un proyecto político concebido inicialmente como negación dialéctica a esa especie de fetichización faraónica expresado toscamente por ese personaje irreverente a toda manifestación democrática llamado Miguel Vargas Maldonado. Y quien ha hecho del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) el mejor y mayor negocio de su vida como empresario. La imposición a la fuerza por encima de todo sentido de razonamiento político de parte del destructor de ancestrales sueños perredeístas obligó a tomar el camino esclarecido de construir el Partido Revolucionario Moderno (PRM). Frente a la traición, la mezquindad y la  intolerancia, los perredeístas mayoritarios no tuvieron otra opción que protagonizar la dignidad y lo vergüenza. En consecuencia, supieron separarse, y a tiempo, de los abanderados del odio, el resentimiento, la mediocridad, la perversidad, el engaño y la traición. La construcción del PRM vino a recoger el sentir popular de impulsar un amplio como profundo instrumento político que aglutine a todas las fuerzas democráticas del país contra el dominio avasallante, humillante, indecoroso y malvado del peledeísmo gobernante. Ese que ha abrazado el cohecho y la corrupción como negación histórica al legado ejemplar de su líder fundador profesor Juan Bosch.

Empero, este sano esfuerzo corre el riesgo de esfumarse en el sentimiento popular. Lo que surgió con gran impacto y con loables perspectivas de triunfo corre serias amenazas ante la necedad desenfrenada de aguas fiestas profesionales que han hecho de la división partidaria una constante de su ejercicio público priorizando por lo regular intereses sectarios y mercuriales. Simuladores acomodaticios imbuido por su vanidad pequeño burgués ilustran su accionar atrincherado en rimbombantes poses bien calculadas que engalanan con florituras tautologías y un teórico discurso tendente a impresionar.  Su afán de sobresalir erigiéndose como sabelotodo, de figurear como "asesores",  a cuyo redil hay que llegar obligatoriamente so pena de sucumbir, mengua su capacidad de pensar con atino y correcta apreciación política. Fastidian y boicotean adrede el normal desenvolvimiento del quehacer político; atrincherado en su cultura entorpecedora solo saben promover el encono,  la tensión y la mordacidad. Su desatino continúo lo llevará irremediablemente  al fracaso y la frustración. De no rectificar; de persistir en su empecinada conducta irónica, irresponsable, timorata, cínica, y díscola, podrían encaminarse por la  ruta consultiva de un Sigmund Freud. ¡Pobre de ello! 
 
El PRM amerita conducirse por senderos ecuánime y sensatos. Sin zancadillas ni emboscadas prohijada  por algún pretendido mesianismo caudillesco.  Atrás debe quedar, por el bien de todos, ese aire irreverente de menospreciar y subestimar la realidad coyuntural que siempre se yuxtapone en todo proceso político.

Todo liderazgo esta cimentado en circunstancias especiales. Prolongarlo en espacio  y tiempo depende de la coherencia y diafanidad del que lo ejerce. Impulsarlo desde una óptica egoísta, burda y mezquina constituye un abuso atropellante y una falta de consideración detestable. No medir la meridianidad coyuntural del tiempo político implica correr el  riesgo de cosechar desdén. Aferrarse  desde postura de fuerza a ejercer un liderazgo  fuera del contexto sensato que el momento aconseja más que una torpeza política constituye un  desafío temerario al tiempo mismo; semejante actitud solo tiende a provocar rechazo y burla. Es reivindicar desde la egolatría y el culto a la personalidad un caudillismo ya defasado. Es no medir el daño que se le hace al PRM y a la mayoría del país que reclama un cambio en la dirección del estado y gobierno dominicano; y sobre todo, creerse insustituible e  irremplazable. Es sabotear desde una posición de irrespeto hacia las nuevas generaciones el necesario relevo emergente. Al final  la valoración histórica sabrá situarlo en el archivo de los ególatras indeseables.

La capacidad carismática debe estar al servicio del interés colectivo y no de caprichos personales y de grupo alguno. La fuerza magnética del carisma manejado con inteligencia y sabiduría  disuade cualquier intento nefasto de perturbación. Alimentar por razones egoístas un  liderazgo populachero o numinoso en aras de salirse con la suya, es decir, imponerse a sabiendas de que su momento pasó sería una estulticia calamitosa.

La incoherencia en puntos de vistas elementales refleja  una falta de estabilidad emocional.  Caminar zigzagueante, inseguro, dubitativamente, manifestando credos  de compromiso incapaz de cumplir evidencia elocuentemente una debilidad intrínseca de carácter  muy cuestionable propiciadora de  confusiones innecesarias. El líder debe tratar de perfilarse por asumir postura de principio que le granjeen respeto y admiración. La claridad de sus actos acentúa su credibilidad. La mentira y  desmentirse asimismo con frecuencia desdice mucho de la autoridad de todo líder. Sus buenas intenciones deben estar a cara pública distante de toda sospecha. De toda duda.  Nunca dejarse arrastrar  por presiones interesadas y chantajistas. He aquí la grandeza  de un liderazgo fluido, perspicaz y fuerte. Lo contrario evidencia  un liderazgo artificial, temeroso y acorralado a expensa de la capacidad de intriga, chismes, perversidad  y  manipulación de los embaucadores, adulones y envolventes, que siempre están al acecho. Expertos en secuestrar líderes para impedirle que éstos puedan maniobrar con certeza, poniéndolo  exclusivamente a sus servicios espurios. En el PRM hay que superar ese círculo  de aguajeros, bulteros y allantosos,  y cuya  práctica consuetudinaria pone en peligro el desarrollo de un proyecto serio, decente, ético y de claro propósitos democrático como el que sustenta el Partido Revolucionario Moderno. 

Hay que evitar por todas las vías posibles que el PRM se mantenga en una situación interna tirante, tensa e incierta. Y esto depende de sus líderes principales los cuales deben comportarse a la altura de lo que la ciudadanía espera de ellos: auto respeto, decencia y vergüenza pública.

Cuando surgió el Partido Revolucionario Moderno amplios sectores nacionales lo recibieron con desbordada alegría.  Lo vieron de inmediato como el instrumento político idóneo del momento para desde el mismo impulsar un frente nacional opositor anti PLD.  Por eso surgió como un partido grande y con amplios respaldo social y popular. Pensaron que sus principales dirigentes iban a fomentar desde su interior hacia el seno de la sociedad y del pueblo un proyecto unitario de cambio. Que las ambiciones por legítimas que parezcan serían dirimidas en un ambiente de prudencia, sensatez y sentido común. Que la sinceridad marcaría cada paso de su crecimiento dialectico. Que no habría emboscada artera y que todo se conduciría en un ambiente de respeto reciproco. Mas todo parece indicar que desde su cúpula dirigencial algunos personeros respondiendo a intereses bastardo pretenden malograr esta iniciativa que desde ya viene recibiendo el favor popular.
 

No medir  la magnitud de su daño y en consecuencia insistir en provocar un antagonismo sin sentido e innecesario constituiría un inevitable suicidio. El PRM no tiene todavía la madurez para embarcarse en una lucha interna cuyo resultado podrían ser catastróficos. La prudencia aconseja evitar toda fisura. Ya habrá espacio para encauzar a su debido tiempo medios para impulsar justas aspiraciones. La naturaleza democrática del partido así lo indica. Sin emgargo,  la realidad interna y externa del momento obliga a evitar cualquier diferendo que pueda enturbiar la unidad interna y posibilitar conflictos traumáticos. Solo el buen juicio garantiza en estos momentos la unidad. Y sin unidad no hay posibilidades gananciosas de cara a  las elecciones de mayo 2016, frente a un PLD carente del mínimo de escrúpulo y que utiliza sin rubor los recursos públicos en aras de  perpetuarse en el poder; un PLD inmoral y carente de toda ética, capaz de la peor vileza.  Delincuente, corrupto, ladrón, mafioso, desdeñable, execrable e inhumano, se impone una acerada línea unitaria que descanse en el consenso, la pluralidad y el respeto a todo acuerdo establecido. No hay otro camino. Ignorar esta premisa puede ser fatal para todos.
    
Elegir por encuesta el candidato presidencial del PRM es lo mas atinado

http://elcolosodemacoris.com/web/?p=8305

Elegir por encuesta el candidato presidencial del PRM es lo mas atinado

Elegir por encuesta el candidato presidencial del PRM es lo mas atinado

Escrito por: Enrique Cabrera Vásquez

SAN PEDRO DE MACORIS.- Hoy se debate a lo interno del Partido Revolucionario Moderno (PRM) la conveniencia o no de que su candidato presidencial sea el resultado de encuestas. Desde diferentes ángulos y perspectivas interesadas las partes exponen con fluidez la validez de sus argumentos. Empero, el legado político cultural proveniente de la dilatada militancia en el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) tiende a visualizar como altamente riesgoso y potencialmente peligroso abocar al PRM a un pugilato desenfrenado por su candidatura presidencial. Esa cultura del arrebato, de imponerse mediante artimañas, trampa, engaño, violencia, trapisondas, encerronas, traición, mentiras, falsificación de actas, alteración del escrutinio y toda práctica nociva en interés de pulverizar al compañero y cuyo proceso va aparejado  con un festival de agravios, descalificaciones, insultos, acusaciones y contra acusaciones, amenazas, denuesto  y desafiantes posiciones tremendista y absurdas tan común en los más recientes procesos electivos del PRD, subyace todavía con fuerza en la mentalidad e intenciones de la mayoría de lo que hoy conforman el PRM.

El  PRM no puede distraer sus energías y potencialidades posibilidades electorales frente a un Partido de la Liberación Dominicana (PLD) que ha hecho de la falta de escrúpulos, la inmoralidad en el ejercicio público y la corruptela como comportamiento político, en una rebatiña interna enconada, que al final  podría conducirlo a un degaste irreversible. No. El PRM debe procurar elegir su candidato en un ambiente de ecuanimidad, respeto, armonía, sensatez, prudencia, sabiduría y sentido común de las circunstancias actuales.

Esa cultura del irrespeto, "del  yo o nadie", muy común en las contiendas interna perredista debe quedar atrás. Además, el PRM es un partido en proceso de formación y compactación. Aquí todo está por hacerse. Y cualquier desliz sería aprovechado al máximo por sus antagónicos peledeístas  que desde el dominio mayoritario que ejercen  en los medios de comunicación estarán siempre prestos a distorcionar, capitalizar y manipular cualquier fisura por pequeña que parezca.

El PRM está obligado a desarrollarse desde adentro hacia afuera una imagen de unidad, de hermandad, basado en la conciliación  y en acuerdos inter-institucionales de alta credibilidad, libre de sospecha. Jamás debe  darse la sensación de discrepancias alborotadas alguna. Manejar cualquier inconveniente dentro de un cuadro de respeto, tolerancias  y buenas querencias.

Elegir su candidato presidencial mediante encuesta  sería un paso correcto toda vez que hay que comprender que un proceso convencional obligaría a una inversión costosísima en recursos y  logística, así como el levantamiento de un padrón creíble para todas las partes. Cualquier gastos millonario debe evitarse por cuanto  el partido tiene que priorizar sus recursos para enfrentarse con esa inmensa maquinaria gansteril, delincuencial y corrupta del gobernante PLD al cual le sobran recursos por demás.

El PRM debe evitar por todos los medios posible el escenario de extemporáneos  enfrentamientos internos que podría darle paso a pasiones desenfrenadas emanada de esa cultura perredista que no sospesa el alcance nefasto del dime y direte que ha caracterizado los procesos de lucha interna allí. El PRM debe demostrar en la práctica todo lo contrario. Que sus más encumbrados dirigentes así como toda su militancia  se caracterizan  por ser inteligente, razonable y con vocación real de poder. Un partido que en su  proceso de crecimiento y afianzamiento de connotaciones de discrepancias irreconciliable donde las ambiciones desmedidas están por encima del interés colectivo de la mayoría de sus miembros se descalifica a sí mismo para conducir cualquier proceso aglutinante de la oposición. El PRM debe demostrar madurez y sobre todo tener una vocación interna de unidad.

Elegir el candidato por encuesta  no es anti democrático es simplemente sintonizarse con la coyuntura del momento, es recoger el sentimiento popular, el deseo de la mayoría de propiciar un cambio desde una candidatura  sin rechazo, limpia, transparente, sensata, y con un discurso cónsone con  las necesidades inmediata que amerita  la mayoría del pueblo dominicano. Si se comprende esta realidad; si sabemos poner los oídos en el corazón del pueblo, difícilmente nos equivoquemos. La elección por encuesta nos alejaría de cualquier trauma a posteriori y nos conectaría más con el sentimiento de unidad opositora que reclama la población nacional.

Aferrarse a riesgo de lo que sea  en transitar por peldaños resbalosos sin sospesar el alcance de los mismos  constituye una provocación hacia la división. Desde ego de autosuficiencias basado en la terquedad  solo se llega al desprecio público.

Persistir en la convención a sabiendas de que la misma podría degenerar en encontronazos públicos y malquerencias  traumáticas tiende a satisfacer esa enfermiza tozudez de ciertos  engreídos que solo pueden alcanzar algún brillo  a la sombra de crisis devenida de sus actitudes chantajistas y presiones extorsionadoras  con miras a que se le tome en cuenta, vendiéndose como los indispensables de siempre. Esos personajes  siempre han estado procurando  situaciones escabrosas para erigirse como los sabelotodo  y único capaces de salvar a todos del desastre.

Oportuno es el momento para recomendarles a los más conspicuos dirigentes del PRM no dejarse arrastrar  por el camino de la insensatez. Insistir en una convención a sabiendas de que nos disponemos de las estructuras y las herramientas  necesaria  para montar un evento tan serio,  que además requiere de energías que bien pueden acumularse para enfrentar al verdadero enemigo,  más que una necedad  frívola sería hacerle el juego a los que apuestan a la división presentando un panorama sustentado en ambiciones absolutas y providenciales. El peledeísmo gobernante  azuza con inteligencia  desde sus  tribunas comunicacionales  el desborde de posiciones intransigentes proclive al distanciamiento y la separación de los líderes. Ellos no cejan en su táctica perversa de "divide y vencerás".

Periodista Enrique Cabrera Vásquez pronuncia conferencia "El Poder" en centro UASD de SPM

Escrito por: Julio César Carrión.

El periodista Enrique Cabrera Vásquez (Mellizo) mientras pronunciaba su conferencia “EL PODER”, el pasado sábado 15 de octubre 2014, en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), sede de San Pedro de Macorís. En este  mismo centro Mellizo Cabrera Vásquez ha pronunciado varias conferencias abordando tópicos de carácter cultural, científico, histórico, humano y social. (Foto Julio César Carrión).

SAN PEDRO DE MACORIS.- El reconocido periodista y dirigente político del Partido Revolucionario Moderno (PRM),   en esta ciudad, Enrique Cabrera Vásquez (Mellizo),  pronunció el pasado sábado 15 de octubre,  una magistral conferencia titulada "El Poder",  en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), en la sede de esta ciudad, dirigida a estudiantes e invitados que tuvieron a bien escuchar la ponencia del disertante.

El Mellizo Cabrera Vásquez además de  ser un reconocido periodista en esta comunidad es también un dirigente connotado del Partido Revolucionario Moderno (PRM), director político municipal  del proyecto presidencial de Luís Abinader y director provincial de comunicaciones del referido proyecto político, en San Pedro de Macorís,

Con su acostumbrado dominio de la oratoria Mellizo Cabrera Vásquez improvisó su conferencia en la que hizo un  recorrido teórico histórico de algunos connotados  pensadores sociales que han esbozado en diferentes épocas el  tema del poder con profundidad critica; destacando los aportes en ese sentido de Maquiavelo, el autodidacto filósofo e ilustrado suizo Jean-Jacques Rousseau, famoso por su tesis Del contrato social, el Sociólogo alemán Max Weber, el filósofo inglés Thomas Hobbes,  el francés Michel Foucault, el filósofo venezolano Ernesto Vallenilla, el austro-inglés Karl Popper, el también francés Francisco Ávila-Fuenmayor, la alemana Hannah Arendt, el argentino Enrique Dussel y el chileno Hugo Zemelman Merino, así como los aportes de los filósofos del siglo XVIII, quienes, según Cabrera Vásquez,  investigaron la moléculas del poder.

Puso énfasis en el concepto del poder de Michel Foucault, quien según Mellizo Cabrera, investigó los llamados hogares moleculares del poder utilizando la genealogía de las relaciones saber-poder.

Asimismo, ponderó las cuatro dimensiones del poder establecida por Eric Wolf y el legado de  Max Weber y de su discípulo Robert Michels.

Citó a Weber cuando dijo que "determinado mínimo de voluntad de obediencia, o interés  en obedecer, es esencial en toda relación autentica de autoridad". Indicó que este concepto fomenta el autoritarismo y la obediencia obligada propia de los regímenes fascistas.

Destacó que Hugo Zemelman Merino pregunta si sabemos leer el poder, porque para éste pensador chileno es importante interrogar el futuro y saber leer el poder.

Dijo que al respecto Zemelman Merino sostiene que, " no sabemos interrogar el futuro porque no entendemos el presente y no entendemos el presente porque no pensamos el presente y porque estamos careciendo de algo fundamental para leer el presente que es la memoria, la tradición, la seguridad que da la experiencia".

Apoyó sus razonamientos sobre el Poder recurriendo a algunas ideas expuestas por Zemelman Merino quien destacó  que tres mil años antes de Cristo los antiguos egipcios sostenían más allá de su visión filosófica que el futuro siempre habla cuando se le sabe preguntar.

Dijo que para Zemelman Merino eso es algo viejo porque ya en 1548, el francés, Étienne  La  Boétie escribió un ensayo de 30 páginas titulado el discurso de la servidumbre voluntaria, donde expresaba su preocupación  porque veía cómo el hombre le transfiere su responsabilidad como persona a otro entendiéndolo como una forma sutil de eludir su responsabilidad social frente a la realidad que lo golpea.  Al respecto recordó que Heráclito en el siglo V antes de Cristo se quejaba de las tantísimas gentes que se paseaba por la ciudad de Feso  creyendo que estaba despierto sin darse cuenta que estaban dormidos, sin hacer nada, sin asumir una actitud que lo sacara de la postración impuesta.

Dijo que algo parecido sucede en la actualidad donde el capitalismo globalizado incentiva la individualidad, el consumo por consumismo mientras se asumen roles que distancia al hombre de tener un pensamiento propio.

Manifestó que la indiferencia entronizada como cultura primaria aleja hoy al individuo de su responsabilidad histórica y social convirtiéndolo en un sujeto impensante, atrapado en la manía tecnológica, chateando, y haciendo todas esas cosas que la modernidad tecnológica permite y promueve sin importarnos la realidad del entorno ni las dificultades y penurias a que somos sometidos.
   
Señaló que el filósofo e historiador argentino Enrique Dussel describe en su obra la fetichización  del poder que se manifiesta cuando las instituciones se creen el poder por encima de la voluntad popular, sustituyendo al pueblo e interpretándolo sin consultarlo para nada.

Dijo que Dussel  apoya su argumento señalando  que  "aunque deleguemos representativamente el ejercicio del poder, el ciudadano sigue siendo activo en el ejercicio del poder, es decir, habría que ir viendo si las instituciones son un lugar de ejercicio delegado, el individuo no debe entregar el ejercicio exclusivamente a las instituciones”.

Al final exhortó a los estudiantes y demás  integrante del auditorio a desarrollar un pensamiento propio, critico, indagador, priorizando  la solidaridad humana y  demandando el ejercicio del poder, del poder que tenemos cada uno de nosotros, no solamente como ente alternativo en la dirección de la cosa pública sino en razón de los intereses y necesidades fundamentales, que según él,  es garantía de un sistema de vida digno, idóneo, equitativo, decente y consecuente con toda condición humana. 

Dr. Jesús Feris Iglesias: Es prioritario invertir en la salud y la vida

Escrito por: Dr. Jesús Feris Iglesias.

REPUBLICA DOMINICANA.- La masiva participación de la sociedad civil en la demanda del cuatro por ciento del presupuesto nacional para la educación fue exitosa. Resultó así, por la gran cantidad de agrupaciones, instituciones, personalidades de todas las esferas sociales, políticas, económicas, religiosas e ideológicas del país que intervinieron activamente en esa contienda por mejorar la educación nacional. Tan impactante fue la campaña que obligó a los candidatos presidenciales en las elecciones del 2010 a comprometerse a cumplir con esa demanda popular si triunfaran como en efecto resultó. (Foto del Dr. Jesús Feris Iglesias).

Es tiempo de la salud y de la vida. Le corresponde el turno de que se le aumente el presupuesto, porque estos renglones son más importantes que la educación. Ciertamente, pues sin salud no se puede pensar, ni aportar la fuerza de trabajo para la creación de riqueza. Más aún, sin programas masivos y permanentes de promoción para la prevención de una buena salud y seguridad social para todos, la vida termina en una muerte temprana. En definitiva, sin salud y vida no hay educación que valga.

El cuatro por ciento para la educación abarca unos diez o doce años de la vida de una persona: inicia a los cinco años con la primaria y termina a los quince o diez y seis años con la secundaria. La salud comienza desde el momento de la concepción hasta más allá de la muerte. Por esas razones requiere el 6% que pudiera realizarse escalonadamente, o sea, aumentando 0.5% anualmente si se cumplen las metas propuestas para asignarle otro 0.5% hasta llegar a la meta del 6%.

Observemos el informe sobre el gasto en salud que nos envió el buen amigo y mejor compañero Bienvenido Núñez Mirabal, quien obtuvo los datos del Banco Central y de la Fundación Trinidad. Veamos: “el gasto total en salud como valor agregado en el 2013 ascendió a la suma de RD$129,804 millones de pesos equivalente al 4.8% del PIB. Sin embargo, la inversión del sector público –Seguridad Social, Fuerzas Armadas y otros- es de sólo RD$ 40,721 millones, equivalente al 1.5% del PIB. El resto lo aporta el sector privado –empresas, hogares y ong- con RD$89,083 millones que es el equivalente al 3.3% del PBI”. Es decir más del doble del sector público.

Continúa explicando Núñez Mirabal, “cuando comparamos el gasto público versus los demás sectores de la sociedad que conforman el gasto privado –hogares, empresas y ong-, la relación redondeándola es de 30/70%. Por otro lado, la Oficina Nacional de Estadística en el censo del año 2010 registró 2,671,979 hogares, para una población de 9,445,281 personas y un promedio de cuatro personas por hogar. Esto significa que el gasto per cápita anual por hogar es de RD$ 4,827, equivalente a 112 dólares y por persona a RD$1,207.00 pesos o 28.00 dólares”.

¿Puede el Estado ofrecer salud para todos de calidad con esta baja inversión? No es posible, ya que a todo esto hay que agregar que la escasa inversión en la salud es desorganizada porque priman los hospitales de tercer nivel de atención dejando abandonado el programa de atención de primer nivel.

Si nos propusiéramos a organizar el Sistema Nacional de Salud seguramente la mortalidad materna e infantil bajarían drásticamente, la mayoría de los habitantes de los barrios periféricos de las grandes ciudades estarían mejor atendidos y se evitaría gran parte de las complicaciones por enfermedad. Se promocionaría mejor, igualmente, la prevención de la salud y se ofertarían más empleos a las personas de los mismos barrios como promotores por ser, precisamente, los que mejor conocen cómo vive la gente en estas zonas urbanas.

Por esto y más, necesitamos aumentar el presupuesto a la salud y la vida. Y es que, como escribiéramos anteriormente, sin salud, las penurias en las enfermedades catastróficas y las muertes son mayores en el país.

Cómo piensa la clase dominante, que le roba y explota al pueblo

Escrito por: Raúl Zibechi

La crisis sigue develando todo aquello que permanecía oculto en los periodos de normalidad. Esto incluye los proyectos estratégicos de la clase dominante, su forma de ver el mundo, la apuesta principal que hacen para seguir siendo clase dominante. Este es, a grandes rasgos, su objetivo central, al que subordinan todo lo demás, incluyendo los modos capitalistas de reproducción de la economía.

Puede pensarse que la crisis es apenas un paréntesis luego del cual todo seguiría, más o menos, como funcionaba antes. No es así. La crisis no es sólo un revelador, sino el modo en que los de arriba están remodelando el mundo. Porque la crisis es, en gran medida, provocada por ellos para mover de lugar o hacer desaparecer lo que limita sus poderes. Básicamente, los sectores populares, indígenas, negros y mestizos en nuestro continente.


Por otro lado, una crisis de esta envergadura (se trata de un conjunto de crisis que incluyen crisis/caos climático, ambiental, sanitario y, lo que atraviesa todo, crisis de la civilización occidental) significa mutaciones más o menos profundas de las sociedades, de las relaciones de fuerzas y de los polos de poder en el mundo, en cada una de las regiones y países. Me parece necesario abordar tres aspectos, que no agotan todas las novedades que aporta la crisis pero son, a mi modo de ver, los que más pueden influir en las estrategias de los movimientos antisistémicos.

En primer lugar, lo que llamamos economía ha sufrido cambios de fondo. Un cuadro elaborado por la economista Pavlina Tcherneva, con base en los estudios sobre la desigualdad de Thomas Piketty, revela cómo está funcionando el sistema desde la década de 1970, agravado por la crisis de 2008.

El cuadro abarca 60 años de la economía estadunidense, desde 1949 hasta la actualidad. Describe qué parte del crecimiento de los ingresos es apropiada por el 10 por ciento más rico, y cuánto le corresponde al 90 por ciento restante. En la década de 1950, por ejemplo, el 10 por ciento rico se apropiaba de entre el 20 y el 25 por ciento de los nuevos ingresos anuales. Así funciona una economía capitalista "normal", que consiste en una apropiación mayor por los empresarios del fruto del trabajo humano, que Marx denominó plusvalor. Es la acumulación de capital por reproducción ampliada.

A partir de 1970 se produce un cambio importante que es bien visible en la década de 1980: el 10 por ciento rico empieza a apropiarse del 80 por ciento de la riqueza y el 90 por ciento se queda apenas con 20 por ciento de lo que se genera cada año. Este periodo corresponde a la hegemonía del capital financiero, lo que David Harvey ha llamado "acumulación por desposesión" o despojo.

Pero algo extraordinario se produce desde 2001. Los ricos se quedan con todos los nuevos ingresos y, desde 2008, arrebañan además una parte de lo que tenía el 90 por ciento, como ahorros o bienes. ¿Cómo denominamos a este modo de acumulación? Es un sistema que ya no es capaz de reproducir las relaciones capitalistas porque consiste en el robo. El capitalismo extrae plusvalor y acumula riqueza (aún por desposesión), pero expandiendo las relaciones capitalistas, por eso se asienta en el trabajo asalariado y no en el trabajo esclavo (debo estas reflexiones a Gustavo Esteva, quien las formuló en los días de la escuelita zapatista y en posteriores intercambios).

Es probable que estemos ingresando en un sistema peor aún que el capitalismo, una suerte de economía de robo, más parecida a la forma como funcionan las mafias del narcotráfico que a los modos empresariales que conocimos en la mayor parte del siglo XX. Es probable, también, que esto no haya sido planificado por la clase dominante, sino sea el fruto de la búsqueda desmesurada de lucros en el periodo financiero y de acumulación por desposesión, que ha engendrado una generación de buitres/lobos incapaces de producir otra cosa que no sea destrucción y muerte a su alrededor.

En segundo lugar, que el sistema funcione de este modo implica que los de arriba han decidido salvarse a costa de la entera humanidad. En algún momento hicieron una ruptura afectiva con los demás seres humanos y están dispuestos a producir una hecatombe demográfica, como sugiere el cuadro mencionado. Lo quieren todo.

Por lo mismo, el modo en que está funcionando el sistema es más apropiado denominarlo "cuarta guerra mundial" (como el subcomandante insurgente Marcos) que "acumulación por desposesión", porque el objetivo es la humanidad entera. Parece que la clase dominante decidió que con el actual grado de desarrollo tecnológico puede prescindir del trabajo asalariado que genera riquezas, y ya no depende de consumidores pobres para sus productos. Más allá de que esto sea un delirio inducido por la soberbia, parece evidente que los de arriba no pretenden ordenar el mundo según sus viejos intereses, sino generar regiones enteras (y a veces continentes) donde reine el caos absoluto (como tiende a suceder en Medio Oriente) y otras de seguridad absoluta (como partes de Estados Unidos y Europa, y los barrios ricos de cada país).

En suma, han renunciado a la idea de "una" sociedad, idea que es sustituida por la imagen del campo de concentración.

En tercer lugar, esto tiene enormes repercusiones para la política de los de abajo. La democracia es apenas un arma arrojadiza contra los enemigos geopolíticos (empezando por Rusia y China), que no se aplica a los regímenes amigos (Arabia Saudita), pero ya no es aquel sistema al que alguna vez otorgaron alguna credibilidad. Lo mismo debe decirse del Estado-nación, apenas un obstáculo a superar como lo demuestran los ataques en Siria violando la soberanía nacional.

No nos cabe otro camino que organizar nuestro mundo, en nuestros espacios/territorios, con nuestra salud, nuestra educación y nuestra autonomía alimentaria. Con nuestros poderes para tomar decisiones y hacerlas cumplir. O sea, con nuestras propias instituciones de autodefensa. Sin depender de las instituciones estatales.

"No hay solución militar" pero Obama lanza una guerra contra Siria

Escrito por: Phyllis Bennis. Common Dreams. Traducido  por Silvia Arana
La decisión del presidente Obama de bombardear Siria representa una clara violación del derecho internacional, de la Carta de las Naciones Unidas y de la Constitución de EE.UU. Contradice su propio compromiso, anunciado hace un año en la Asamblea General de Naciones Unidas, de revertir la situación de "guerra perpetua" en la que se halla involucrado Washington.

Y sobre todo presagia un desastre para el pueblo sirio, la región y gran parte del mundo.

El objetivo declarado por la Casa Blanca es la destrucción del Estado Islámico (EI), una milicia extremista y violenta. Pero no se puede eliminar el extremismo con bombas. Las bombas de EE.UU. no caen en el "extremismo", caen en Raqqah, una ciudad siria de dos mil años de antigüedad, con una población de más de un cuarto de millón de personas -hombres, mujeres y niños que no tienen ninguna responsabilidad en el hecho de que su ciudad haya sido tomada por el EI. El Pentágono está bombardeando objetivos como la oficina de correo y la residencia del gobernador; lo que prácticamente garantiza que se produzca un alto número de víctimas civiles al igual que la devastación de la antigua ciudad.

 El presidente Obama tenía razón cuando afirmó que no existe una solución militar para la crisis del EI. Los ataques aéreos contra Siria, sin la autorización del Congreso, ni la aprobación de Naciones Unidas, en abierta oposición a la postura del gobierno sirio, solo agravará la crisis. Le dará al EI y a sus aliados nuevos argumentos para reclutar milicianos, reforzará las tendencias represivas del gobierno sirio y debilitará al movimiento opositor no violento al mismo tiempo que estrechará los lazos entre los simpatizantes del EI en Siria e Irak.


Los bombardeos deben parar de inmediato, y ser reemplazados por una política estadounidense basada en:

· Respaldar una iniciativa generada desde Naciones Unidas que involucre a todas las partes de la región

· Abrir el diálogo con Irán y Rusia a partir de la oposición compartida contra el EI -asociándose con Irán para presionar por el fin de las posiciones sectarias anti-sunitas en el gobierno iraquí, y trabajando con Rusia para terminar con la guerra civil en Siria.

· Presionar a los aliados de EE.UU. en la región para que detengan a gobiernos y grupos que facilitan armas y ayuda al EI.

· Reemplazar los fondos para la guerra por un incremento de la ayuda humanitaria.

Phyllis Bennis dirige el Proyecto de Nuevo Internacionalismo en el Instituto de Estudios Políticos. Entre sus libros figuran Understanding the Palestinian-Israeli Conflict: A Primer, Understanding the U.S.-Iran Crisis: A Primer, Ending the Iraq War: A Primer, y Ending the Us War in Afghanistan: A Primer. Para seguir sus publicaciones en Facebook ir a: http://www.facebook.com/PhyllisBennis

Irak, la sintaxis del conflicto. Para comprender la nueva guerra en Irak

Escrito por: Pablo Gandolfo

Estados Unidos anunció que combatirá a la fuerza terrorista que creó. El actual conflicto en Irak, es hipercomplejo, con múltiples actores y alineamientos variables. Muy distinto al de 2003 donde, de un lado se encontraba Estados Unidos y enfrente todo lo que se le oponía. La actual política estadounidense, está llena de intrigas, dobleces, incógnitas y aún errores. Aquí, intentamos explicar los contornos de la situación presente.

El sentido común construido por los medios de comunicación, señalaba que el ataque del Ejército Islámico (también conocido como Califato, EI, ISIS, ISIL o DAESH) contra Irak, proviene de una guerrilla ajena a los intereses de Estados Unidos; que el gobierno irakí era sumiso a las órdenes de Washington y que por lo tanto el Departamento de Estado no tenía ningún interés en que una fuerza irregular ataque a su gobierno.

Esa configuración del conflicto, dictada por un sentido común que se apoya en informaciones y omisiones que siembran los medios masivos de información, es falsa. La configuración del conflicto actual, es muy distinta.

Irak: La sintaxis del conflicto
1 - La guerrilla sunita responsable del ataque contra Irak, denominada Estado Islámico, no es una guerrilla sino una combinación de fanatismo con base en ideas arcaicas y de fuerza militar mercenaria.

2 - Tiene su origen en las fuerzas irregulares armadas por la OTAN para derrocar al gobierno libio de Muamar Khadafi. Una vez cumplida esa misión, los mercenarios fueron trasladados a Siria para derrocar al gobierno de Bashar al Assad. Fracasada esa tarea, que tenía como objetivo de máxima terminar con la unidad nacional de Siria, estas fuerzas se trasladaron ahora a Irak.

3 - Esta fuerza de combate fue armada por Estados Unidos y hasta el momento se dedicó a ejecutar objetivos geopolíticos del Departamento de Estado. Algunos de sus combatientes podrán encontrar motivación subjetiva en su fé musulmana. Pero eso es apenas una anécdota personal de cada uno de ellos. El curso objetivo concreto en el que se inscribe su accionar es el de la estrategia estadounidense para Medio Oriente. Si esos combatientes creen estar haciendo otra cosa (incluso la contraria, como combatir a los infieles), eso solo prueba la eficiencia de los servicios secretos estadounidenses para lograr que otros hagan lo que esos servicios quieren, creyendo que lo hacen por motus propio.


4 - El contexto en el que esta fuerza mercenaria ataca a Siria y luego a Irak, es tras la firma de un acuerdo para construir un gasoducto que parta de los grandes campos gasíferos iraníes, atraviese Irak y salga al Mediterráneo a través de Siria. Irak, que había sido ocupado por Estados Unidos y que debía carecer de cualquier atisbo de independencia, participaba de un proyecto que modificaba radicalmente la geopolítica del gas, en sentido adverso a los intereses de Washington. ¡Una irreverencia inadmisible!

5 – Ese gasoducto estaba destinado a satisfacer la demanda europea. Se sumaba a la dependencia que el viejo continente tiene del gas ruso. Irán y Rusia son las dos mayores reservas de gas del mundo. La dependencia hacia esos países, ambos enfrentados con Estados Unidos, haría retroceder la preponderancia estadounidense en el viejo continente e incrementaría la influencia de sus enemigos. Estados Unidos busca controlar las rutas que trasporten el gas de Medio Oriente a Europa como forma de contrarestar el peso de Rusia y para tener una posición de fuerza respecto a Europa.

6 - La magnitud y las consecuencias del proyecto de gasoducto Irán-Irak-Siria, justifican desde la óptica estadounidense la realización de cualquier esfuerzo con tal de evitarlo. La geopolítica del gas y en particular el abastecimiento europeo, está detrás de los conflictos sirio, irakí y ucraniano. Estados Unidos busca manipularlos, para que la UE avance en la dirección de abastecerse en oferentes más dóciles, como Qatar. Además impulsa la hipérbole del shale gas y se ofrece como exportador.

7 – El primer objetivo de la fuerza mercenaria armada por la alianza encabezada por Estados Unidos fue derrocar al gobierno sirio y balcanizar ese país. De este modo se evitaba el gasoducto restando el eslabón sirio. Además, permitía a la alianza agresora apropiarse de las reservas gasíferas inexploradas en la costa del mediterráneo oriental. Ese intento fue derrotado militarmente por Siria en el plano interno (con la colaboración del Hezbolla libanés y del Partido de los Trabajadores Kurdos, PKK) y por Rusia en el externo (evitando el bombardeo estadounidense).

8 – La creación de un califato, por parte del Estado Islámico en la zona centro de Irak, cumple el objetivo de impedir la construcción de ese gasoducto, ahora mediante el eslabón irakí. El Estado Islámico le garantiza al Departamento de Estado algo que le resultaba imprescindible y que no le garantizaba el gobierno irakí de Al Maliki. Por eso no se puede afirmar que Estados Unidos apoyaba al gobierno irakí en detrimento del Estado Islámico. Washington juega a mil bandas en un conflicto plagado de actores e intereses cruzados. No hay aquí, apenas dos bandos.

9 – Según reveló el PKK kurdo, la ofensiva del ISIL sobre Irak, estuvo coordinada con el ala proimperialista de los kurdos irakíes encabezada por Massud Barzani. Esta organización revolucionaria dio a conocer las actas de una reunión realizada el 1º de junio de 2014 en Amman, capital de Jordania. Esto termina con el mito de que el ISIL avanzó sobre Irak por cuenta propia. Fue un movimiento coordinado, avalado por Estados Unidos y sus aliados, y con la complicidad interna de sectores irakíes. Por eso la avanzada fue veloz y no encontró resistencia.

10 - Esta interpretación es avalada también por la declaraciones del ex primer ministro irakí Nuri al-Maliki quién, aún estando en funciones acusó al gobierno de la región kurda de albergar en su capital, Erbil, el cuartel general del Emirato Islámico. El presidente del gobierno autónomo kurdo, Massud Barzani, respondió calificando al primer ministro iraquí de «histérico». Vemos entonces que el descuartizamiento de Irak fue un movimiento coordinado, con la anuencia de Washington.

11 - Que Estados Unidos bombardee al Estado Islámico no quiere decir que no sea su criatura; que le entregue armas, tampoco quiere decir que lo apoye irrestrictamente. Realiza un equilibrio. Si Siria amenaza con exterminar a sus agresores, le entrega armas para que pueda resistir ese intento. Si su criatura amenaza con extenderse mas allá de lo conveniente, los cazabombarderos le recuerdan cual es el límite.

12 – Irak se encuentra ahora balcanizado en tres regiones. La zona sur donde gobierna lo que queda del estado irakí y con mayoría chiíta; al norte la zona kurda manejada por el ala proimperialista de ese pueblo; en el centro el Estado Islámico dirigido por un sunismo fanático. La balcanización garantiza la sumisión que el gobierno irakí (el de Al Maliki, que cayó hace pocas semanas) no garantizaba. Por su parte, los cristianos que se encontraban en al zona sunita, fueron expulsados por esta fuerza terrorista armada por Estados Unidos.

13 – Las líneas anteriores, fueron escritas previamente al discurso de Barack Obama del miércoles 10 de septiembre donde anunció que redoblará el involucramiento de Estados Unidos en Irak. ¿Cómo interpretamos este paso? Vayamos a las palabras de Obama: “Por ello he insistido en que medidas adicionales por parte de Estados Unidos dependerán de que los iraquíes formen un gobierno inclusivo, lo que han hecho en los últimos días”. El ataque de los mercenarios contra Irak sirvió a la Casa Blanca para cambiar al gobierno de Al Maliki y formar uno nuevo que satisface los intereses norteamericanos, según nos informa el Presidente. Seguramente, Estados Unidos obtuvo garantías de ese gobierno; luego de obtenidas, Obama dio su discurso, anunciando el involucramiento en Irak.

14 - Otros dos motivos, llevan al involucramiento. El ISIS no respetó los límites geográficos a los que debía atenerse en Irak, al penetrar en la zona kurda. Allí operan Chevron y Exxon-Mobil y en ese subsuelo yacen más de 40.000 millones de barriles de petróleo y 6 billones de metros cúbicos de gas. El tercer motivo -una bagatela- es que la barbarie de los yihadistas supera cualquier límite. Persiguen a todas las minorías religiosas expulsándolos del territorio o asesinándolos. No es que al Pentágono ese detalle lo conmueva, pero a veces es necesario disimular. Recordemos que el Papa, se pronunció enfáticamente sobre el tema.

15 – La presencia de los mercenarios del ISIS, también se verifica útil en Siria. En el mismo discurso: “Al otro lado de la frontera, en Siria, hemos incrementado nuestra ayuda militar a la oposición” ¡Obama admite que estará entregando armas a grupos irregulares! Repite el accionar que creó el monstruo que ahora quiere combatir. Sigue Obama: “Esta noche, volví a solicitar al Congreso que nos otorgue autoridad y recursos adicionales para capacitar y equipar a estos combatientes. En la lucha contra el ISIL, no podemos confiar en el régimen de Assad…”.

16 - Hasta hace pocos días, la oposición siria eran los mismos que ahora se combate en Irak. Entonces ¿a quién se le estará entregando armas? A otro sector de lo que denominan “oposición siria” y que no son más que otros retazos de una fuerza militar mercenaria. Lo que distingue a ese sector, no es ser más moderado o democrático, sino que, por disputas de poder, está enfrentando al ISIL o Estado Islámico. Así Estados Unidos continuará abasteciendo de armas a un grupo que al mismo tiempo combatirá contra el ISIL y contra el gobierno de Bachar Al Assad. Verificamos que el ISIL sigue siendo útil para, con su excusa, armar a otros grupos que seguirán jaqueando a Siria. Esa es la hipótesis más benigna. En otra, más cínica, cabe preguntarse sino será el propio ISIL, en caso de que resulte útil, el que reciba armas en Siria mientras se lo combate en Irak.

17- La incógnita que resta despejar, es cuanto empeño pondrá la Casa Blanca para combatir al ISIL: si buscará destruirlo rápidamente o si preferirá mantenerlo en la escena. En principio, todo parece indicar que la alternativa elegida será mantenerlo en escena. En el propio discurso de Obama quedó planteada la ambivalencia: “junto con nuestros amigos y aliados para degradar y, en ultima instancia, destruir al grupo terrorista conocido como ISIL”. Degradarlo y no destruirlo, permitirá a Estados Unidos usar al ISIL contra sus contrincantes cuando sea necesario. El fiel de la balanza entre una y otra opción estará dado por las garantías y concesiones que obtenga de los distintos actores en juego en la región, principalmente del gobierno irakí.

18 – La segunda incógnita, íntimamente ligada a la primera, es si permitirá la reconstitución de la unidad nacional iraquí o si preferirá mantener el equilibrio inestable de una balcanización de facto. Aún con un gobierno pro-estadounidense, la opción más probable es la segunda, ya que ofrece mayores garantías, comulga con la estrategia de rediseñar Medio Oriente, y permite guardar la carta -para jugarla cuando sea necesario- de la balcanización formal.

19- El perdedor de este capítulo (solo de este capítulo) de la debacle irakí es Irán. Ya no cuenta con el gobierno de Al Maliki en Bagdad y el sunismo fanático (Irán es de mayoría chiita) tiene en su poder un fragmento de territorio necesario para construir gasoductos dirigidos hacia el mediterráneo. Recordemos que uno de los financistas del ISIL fue Qatar, competidor directo de Irán, como productor de gas.

20 – El Ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, resumió con exquisita ironía la situación: "Nos solidarizamos con los dirigentes iraquíes y con el pueblo iraquí, los que deben restablecer la paz y la seguridad en su país, pero las acciones de nuestros socios occidentales causan muchas preguntas".

La movilidad constante de alineamientos contrapuestos y la inestabilidad de la situación, garantizan que este cuadro no es el definitivo y las preguntas seguirán multiplicándose. Tal vez, uno de los capítulos subsiguientes, sea iniciar el desmantelamiento de Arabia Saudita.