Periódico El Coloso de Macorix, San Pedro de Macorís, Rep. Dom

Periódico  El Coloso de Macorix,  San Pedro de Macorís, Rep. Dom
Enrique Cabrera Vásquez, Director / Editor

lunes 7 de diciembre de 2009

Hoteleros Juan Dolio-Guayacanes objetan a Danilo Félix, ganador candidatura a síndico PLD

http://elcolosodemacoris.com/



Por presunto vínculos con narcos y delincuencia

Por: Enrique Cabrera Vásquez

SAN PEDRO DE MACORIS.- Los hoteleros, empresarios y comerciantes de la zona turística de Juan Dolio y Guayacanes objetaron a Danilo Félix quien resultó ganador de la candidatura a síndico por ese municipio en la convención que celebró el pasado sábado el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

El triunfo de Danilo Félix tomó por sorpresa a los observadores del proceso comicial interno del PLD ya que ninguna encuesta lo situada cerca de ganar.

Los que objetan a Danilo Félix se fundamentan en que éste recientemente estuvo detenido e involucrado en asuntos vinculados con el narcotráfico y la delincuencia.
En la zona se le conoce como una persona inescrupulosa para hacer cualquier tipo de negocios y se le cuestiona la riqueza que exhibe con fastuosidad.
El triunfo de Danilo Félix a llenado de indignación a los dirigentes mas ortodoxos e históricos del PLD quienes responsabilizan de la situación al procurador fiscal de San Pedro de Macorís doctor Abrahán Ortiz Cotes quien habría archivado por conveniencia política el expediente que se le instrumentara a Danilo donde se les imputaban graves cargos que lo asociaban con el narcotráfico y la delincuencia.

Se dijo que Danilo Félix logró imponerse en la convención del PLD al disponer de fuertes suma de dinero con lo que habría comprado la conciencia de los votantes.
Se informó que la dirigencia del PLD impugnará el triunfo de Danilo Félix toda vez que moralmente no reúne los meritos ni la imagen para ser el candidato a síndico por el PLD en el municipio de Guayacanes-Juan Dolio.

Según reporte de prensa Danilo Félix impuso su candidatura en la convención mediante el derroche de fuertes sumas de dinero, "compró a la gente, repartió mucho dinero", era el comentario generalizado tras la votación.
"Ese sujeto carece de escrúpulos y moral, es capaz de lo peor para lograr su propósito", comentó un conocido dirigente del PLD.
"El partido no puede permitir que Danilo Félix sea nuestro candidato, eso sería bochornoso y traumático", dijo una mujer peledeísta con indignación.

Ante las denuncias de irregularidades y corrupción que favoreció la "victoria" de Danilo Félix el actual síndico de Guayacanes Raúl Custodio y quien esta abajo por 13 votos y quien aspira a la reelección anunció que solicitó una revosión del torneo máxime al encontrarse cientos de votos sellados, firmados y rayado en un vertedero de la zona. "Eso hay que investigarlo, no se puede permitir", dijo Custodio.


miércoles 2 de diciembre de 2009

La lección de Honduras. Obama presidente del Imperio; un verdugo contra la democracia

http://elcolosodemacoris.com/


La lección de Honduras. Obama presidente del Imperio; un verdugo contra la democracia
Enviado por. IAR-Noticias
POR EL MUNDO.- Hay algo que la izquierda y sus ideólogos todavía no registran claramente: Obama no es el presidente de Kenia, sino el presidente de EEUU.

Esa confusión (falla conceptual de origen) les llevó a creer en las "condenas discursivas" de Obama al golpe de Estado promovido por EEUU que el 28 de Junio derrocó a Zelaya en Honduras.

Y esa percepción errónea, a su vez, alimentó el insólito espectáculo de los gobiernos de "izquierda antiimperialista" abrazándose con la OEA (el Ministerio Imperial de Colonias ) y el Departamento de Estado USA en defensa del "sistema democrático" regional amenazado.

Y la distorsión conceptual alienante llegó a su pico máximo cuando la izquierda, Chávez y el derrocado Zelaya pidieron a Obama y a EEUU (el Imperio golpista) que "intervengan" para restituir la democracia y el gobierno constitucional en Honduras.

Hasta que (después de una larga comedia de enredos) llegó el baño de realidad: Obama y EEUU "intervinieron", no para restituir a Zelaya, sino para restituir a la "democracia" sin Zelaya.
Finalmente, después de una largo culebrón mediático que la izquierda confundió con una gesta de "resistencia popular" al golpe, Zelaya pactó un "acuerdo de unidad" con Micheletti, que "legitimó" de hecho el golpe de Estado y las elecciones convocadas por el régimen golpista para el domingo 29 de noviembre.

Y como frutilla de la torta: Washington (gerenciado por Obama) va reconocer las elecciones, y la OEA se dividió entre gobiernos (de "derecha") que apoyan los comicios y gobiernos (de "izquierda") que las desconocen. Como en la Fiesta de Serrat: "Por una noche se olvidó que cada uno es cada cual", pero Obama y el Imperio los pusieron a cada uno en su lugar.

Y la izquierda y sus pensadores siguen con su confusión inicial: Creen que Obama los "traicionó". Todo indica que todavía no se enteraron de que Barack Obama es el presidente de EEUU.
El Imperio que, por "derecha" y por "izquierda", gerencia tanto los golpes militares como los "procesos democráticos" en América Latina.
¿Cuántas lecciones más va a necesitar la izquierda "revolucionaria" para enterarse de que integra como un eslabón más el "mundo único" del sistema capitalista?

El día que lo descubra, tal vez deje su discurso ideológico (desfasado) por un rato y se dedique a estudiar cómo funciona hoy científica y totalizadamente el sistema capitalista, por "izquierda" y por "derecha".

Es un primer paso para no confundir a Obama con la estatua de la Libertad de Nueva York, y no humillarse a los pie del verdugo pediendole estúpidamente al presidente del Imperio, Barak Obama, que salve a América Latina del Imperio.


lunes 23 de noviembre de 2009

Convención PRD. Recuerdan fraude del 2005 contra Mellizo Cabrera Vásquez

http://elcolosodemacoris.com/

Convención PRD. Recuerdan fraude del 2005 contra Mellizo Cabrera Vásquez

"El silencio es la cobardía de los necios, cobardía que se convierte en imperdonable vileza, en alta traición a la libertad, a la cultura, a la dignidad y a la humanidad"

Foto: afiche del entonces pre-candidato a senador, periodista Enrique Alberto Cabrera Vázquez (Mellizo), victima del fraude de la convención del PRD en el 2005.

SAN PEDRO DE MACORIS.- Al aproximarse la celebración de un nuevo proceso electoral interno dentro del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) muchos vuelven sus ojos a la historia para repasar acontecimientos que marcaron hondamente la credibilidad de este certamen perredeísta. En el año 2005 la trampa, el engaño, la compra de conciencia y el fraude quedaron en evidencia cuando mas que una elección democrática para elegir a los candidatos para la contienda electoral del 2006, se puso en operación un mayúsculo desorden institucional caracterizado por el llenado de actas donde se la puso votos a los candidatos que compraron lo mismos a los dirigentes responsable del evento. Las bazofias hicieron su Agosto.

Así las cosas en lugares apartado como Gautier, El Puerto, San José de los Llanos, Quisquella, Ramón Santana, Consuelo, Colón, entre otros, la comisión electoral de esos sitios procedió a suplantar la voluntad popular de las urnas llenando actas donde le colocaron votos a aquellos candidatos que mediante el repugnante y asqueroso método del cohecho, el soborno y la corrupción pagaron para ello. En Consuelo donde la convención fue abortada a tiros por la gente de Juan Padilla y Pilincho Muñoz en un 90 por ciento, dieron como ganador del certamen a Hipólito Medina (Morocho), seguido de Ramón Gómez, en detrimento de la competividad y en perjuicio de los demás pre-candidatos.
En El Puerto, Gautier, Quisqueya, Ramón Santana, y San José de los Llanos, los "jueces" electorales suplantaron los votos reales por "votos" fantasma y llenaron las actas en favor de aquellos que le pagaron su traición e inmoralidad.

En el municipio de San Pedro de Macorís la situación fue semejante, en la mayoría de los centros de votación los encargados de los mismos actuaron con cohecho, prevaricación y falsía, amen del soborno y su incondicionalidad hacia "dirigentes" pusilánimes y perversos que irresponsablemente patrocinaron la traición y la mezquindad política.

Hoy de cara al nuevo proceso convencional con miras a elegir a los nuevos candidatos del PRD para los comicios del 20010 la situación no ha variado mucho, la mayoría de los dirigentes se aferra a su conducta trepadora y oportunista, no hay escrúpulo y por lo tanto se inclinan a reiterar las tropelía y maldades a cambio de vender su conciencia hacia aquel que le ofrezca jugosas ganancias. Es la continuidad de gentes marrulleras y sin principios; de vulgares lumpenes y degenerados que se la ingenian para mantener un protagonismo sobre la base del chantaje, la extorsión, el aguaje y la traición; actitudes muy común en el clientelismo político. Porque donde no hay principio ni dignidad todo es permitido.


martes 17 de noviembre de 2009

http://elcolosodemacoris.com/

Google

Honduras: Washington intenta reparar el daño y se enfrenta al Grupo de Río

http://elcolosodemacoris.com/


Por Jim Lobe - IPS

Foto del Presidente depuesto de Honduras, Manuel Zelaya.

POR EL MUNDO.- En un nuevo intento de resolver la crisis que estalló en Honduras con el golpe de Estado del 28 de junio, la cancillería de Estados Unidos pidió el viernes 13 que se establezca "sin demoras" un gobierno de unidad y que el Congreso considere "rápidamente" la restitución del derrocado presidente Manuel Zelaya.
Si estos pasos no se cumplen, será más difícil que la comunidad internacional reconozca las elecciones generales previstas para el 29 de este mes, dijo a IPS una fuente del Departamento de Estado de Estados Unidos.

"Las dos partes", el régimen usurpador y Zelaya, "deben volver a la mesa de diálogo y negociar la conformación de un gobierno de unidad nacional", dijo la fuente a IPS. "Deben respetar el espíritu y la letra del acuerdo que firmaron, incluyendo la cuestión de la restitución de Zelaya", insistió.
El Acuerdo de Tegucigalpa/San José "estableció un camino hacia elecciones libres y justas, cuyo resultado, si se celebran de modo adecuado, será ampliamente aceptado dentro y fuera de Honduras", añadió la fuente.

"Si el acuerdo fracasa se pondría en riesgo el reconocimiento de las elecciones", subrayó. Washington está presionando al dictador Roberto Micheletti y a otros actores políticos hondureños para que se abstengan "de acciones que impedirían celebrar elecciones libres, justas y limpias, como recientes decretos (del régimen) que restringieron libertades y clausuraron medios de comunicación opositores", indicó la fuente.

Estas declaraciones, luego de dos días de intensos intentos de mediación conducidos en Tegucigalpa por el subsecretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly, parecen concebidas para añadir presión a todas las partes con el fin de que implementen el fallido acuerdo que firmaron el 30 de octubre bajo la atenta mirada de una delegación de primer nivel despachada por Washington.
La semana pasada, Micheletti se abrogó la responsabilidad de nombrar al "gobierno de unidad y reconciliación", sin participación de delegados de Zelaya que rechazó semejante extremo sin primero ser repuesto en su cargo.

"El gobierno de Barack Obama está incrementando la presión sobre el Congreso hondureño para que respete el espíritu de lo acordado y vote la restitución", dijo a IPS Michael Shifter, vicepresidente de Diálogo Interamericano, un instituto de estudios con sede en Washington.

En los hechos constituye una admisión de que, "incluso si Washington reconoce el resultado electoral, el nuevo gobierno hondureño afrontará grandes problemas ante el resto de la comunidad internacional", agregó.
"Sin moverse de su postura, el gobierno de Obama está intentando cerrar la brecha que se abrió con el resto del continente sobre la cuestión de Honduras", opinó Shifter.
De hecho, el Grupo de Río, el ámbito de concertación política que reúne a 23 países latinoamericanos y caribeños, sostuvo la semana pasada que sin la restitución de Zelaya sería imposible validar o reconocer los comicios de fines de este mes, tal como pretende el régimen de Micheletti
El acuerdo firmado preveía una serie de pasos para resolver la crisis, que incluían la formación de una Comisión de Verificación con integración internacional, que asegurar el cumplimiento de lo pactado, y la instalación del mentado gobierno de unidad, de común acuerdo entre Zelaya y el régimen, para el 5 de noviembre.

Además, el Congreso debía reunirse y votar por la restitución del mandatario legítimo. Esos pasos serían seguidos por las elecciones del 29, de las que emergería un nuevo gobierno a ser investido en enero.
Pero el texto es vago en varios aspectos. No establece de forma explícita que Zelaya deba presidir ese gobierno de unidad ni fija plazos para que el Congreso resuelva la suerte del mandatario.

En vísperas del 5 de noviembre, el secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, sostuvo que sin importar qué resolviera el Congreso, Washington reconocería los comicios.

Así, el régimen perdió incentivos para apurar la restitución de Zelaya. Ahora, Washington parece querer reparar el daño causado, afirmando que el espíritu del acuerdo entraña el regreso del mandatario al poder, y reconociendo graves violaciones de derechos humanos que se han cometido desde el golpe de Estado, estimó Vicki Gass, de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).

Sin embargo, Washington "aún se rehúsa a denunciar las violaciones de derechos humanos. Este es un gobierno que ha torturado, golpeado e incluso asesinado gente, y Estados Unidos todavía no lo ha condenado ni una vez por eso", estimó Mark Weisbrot, del Centro de Investigación Económica y de Políticas, con sede en Washington.

En opinión del analista, Washington intenta evitar una confrontación abierta con el Grupo de Río, "pero creo que va a tratar de legitimar las elecciones después de todo".

sábado 14 de noviembre de 2009

Senador John Kerry culpa gobierno de EEUU por no restitución de Zelaya y apoyo a golpistas

http://elcolosodemacoris.com/

Por: Agencias/ INTERNET

John Kerry
POR EL MUNDO.- Washington.-El acuerdo en Honduras fracasó por el cambio de postura del gobierno de Estados Unidos que anunció que reconocería las elecciones del 29 de noviembre aún sin cumplirse el pacto, estimó esta semana el senador demócrata John Kerry.

Kerry, jefe de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, lamentó "el abrupto cambio de postura del Departamento de Estado frente a Honduras la semana pasada", señaló el portavoz del senador, Frederick Jones, en un correo electrónico enviado a la AFP.

"Reconocer las elecciones previstas para el 29 de noviembre aun cuando el régimen de facto no cumpla con sus compromisos bajo el acuerdo Tegucigalpa-San José, causó el fracaso del acuerdo" que el propio Departamento de Estado ayudó a negociar, estimó Kerry.
Una delegación enviada por el gobierno de Barack Obama logró la firma del acuerdo en Honduras el 30 de octubre, pero luego de que el pacto no se concretara por desavenencias entre las partes, funcionarios norteamericanos han enviado mensajes contradictorios sobre si reconocerán las elecciones.

Mientras el portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly, ha dicho que su país supedita la legitimación de las elecciones a que se cumpla el acuerdo, otros funcionarios han señalado que hay que esperar a ver en qué condiciones se producen los comicios antes de sentar una posición.
El senador republicano Jim DeMint levantó la semana pasada un veto a la ratificación de Arturo Valenzuela como vicesecretario para América Latina, al señalar que recibió garantías del gobierno de que reconocerá las elecciones sea restituido en el cargo o no el presidente Manuel Zelaya.
Kerry se mantiene "esperanzado de que se pueda encontrar una vía para restaurar el proceso del acuerdo de San José", anunció su portavoz.
Ese acuerdo prevé la restitución de Zelaya, luego de que esta sea aprobada por el Congreso, y la conformación de un gobierno de unidad que conduzca las elecciones del 29 de noviembre.
La mayoría de los países latinoamericanos insisten en que no reconocerán el resultado de la votación si antes Zelaya no vuelve al poder.

Congresista urge a Congreso

La congresista demócrata estadounidense por Illinois, Janice Schakowsky, instó este jueves al Congreso hondureño a que agilice la restitución del depuesto presidente Manuel Zelaya.
"El presidente debe ser restituido y pido acciones más rápidas del Congreso", dijo la legisladora en rueda de prensa en un hotel de Tegucigalpa.
Schakowsky llegó el martes a Honduras invitada por la coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh), Bertha Oliva, a informarse sobre la situación de Honduras tras el golpe de Estado del 28 de junio que derrocó a Zelaya.
"Zelaya ha sido objeto de abusos de los derechos humanos, fue secuestrado el 28 de junio, no lo dejaron volver y ahora está preso en la embajada de Brasil", denunció.

El mandatario entró clandestino a Tegucigalpa el 21 de septiembre y permanece en la embajada brasileña, acompañado de unas 20 personas, entre diplomáticos brasileños, asesores y simpatizantes del Frente de Resistencia contra el Golpe.
Pero el Legislativo está consultando la opinión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Procuraduría y Ministerio Público para decidir.
El único que ha entregado su informe ha sido el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos.
Entre las violaciones a los derechos humanos contra Zelaya, Schakowsky dijo haber visto videos de reflectores que proyectaron los militares contra la embajada de Brasil y escuchó la música estridente "totalmente intolerable" que ponían para hostigar a Zelaya.

También recibió Testimonios de violaciones a derechos humanos después del golpe, como el de una madre que llorando dijo que su hija se asfixió, el 21 de septiembre, por los gases de las bombas lacrimógenas al padecer asma cuando los policías reprimieron una manifestación.
Lo mismo que la muerte de un joven el 5 de julio en el aeropuerto de Tegucigalpa, cuando militares dispararon contra simpatizantes de Zelaya, cuando éste trataba de regresar al país en un avión militar venezolano.

Otros testimonios fueron de periodistas de radio Globo y Canal 36, cuyos medios fueron cerrados intermitentemente por el gobierno de facto.
La congresista aseguró que para la administración de Barack Obama y del partido Demócrata, en contra de la posición de algunos republicanos, "el golpe de Estado es ilegal y, junto a otras naciones del mundo, no reconocemos al gobierno" de Micheletti. (La Voz.com)

viernes 13 de noviembre de 2009

CORRUPCION.- Congresistas reciben sobornos para favorecer bloqueo contra Cuba

http://elcolosodemacoris.com/


Enviado por: CubaDebate

POR EL MUNDO.- The Havana Note, influyente blog en Washington, publicó hoy un listado del dinero que el US-Cuba Democracy PAC, grupo lobista (CAVILDEROS) que aboga a favor del bloqueo y contra los viajes a la isla, ha repartido a importantes congresistas.
Los congresistas son miembros del Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes. El Comité tiene anunciada una audiencia el 18 de noviembre sobre la pendiente legislación que legalizaría los viajes a Cuba para los ciudadanos estadounidenses.

The Havana Note dice que “los montos de dinero pueden ser reveladores de la importancia que los sectores de la línea dura de Miami le dan al voto contra la legislación”.

En la siguiente tabla, la primera cifra representa el dinero recibido por el congresista en el ciclo electoral de 2008, y la segunda cifra representa un pago inicial para el ciclo 2010.
Demócratas

Ackerman, Gary (New York) $ 1.000 $ 1.000 Berman, Howard L (California) $ 5.000 $ 5.000 Berkley, Shelley (Nevada) $ 5.000 $ 2.500 Carnahan, Russ (Missouri) $ 2.000 $ 1.000 Connolly, Gerry (Virginia) $ 2.000 Engel, Eliot L (New York) $ 7.500 $ 5.000 Giffords, Gabrielle (Arizona) $ 5.000 $ 1.000 Green, Gene (Texas) $ 1.000 $ 1.000 Klein, Ron (Florida) $ 10.000 McMahon, Michael E (New York) $ 2.000 Miller, Brad (North Carolina) $ 7.000 $ 1.000 Payne, Donald M (New Jersey) $ 2.500 Sherman, Brad (California) $ 8.500 Sires, Albio (New Jersey $ 10.000 $ 5.000 Wexler, Robert (Florida) $ 6.000

Los legisladores demócratas que no recibieron dinero del PAC anti-cubano son:

Eni Faleomavaega, Bill Delahunt, Diane Watson, John Tanner, Lynn Woolsey, Sheila Jackson Lee, Barbara Lee, Joseph Crowley, Mike Ross, David Scott, Jim Costa, Keith Ellison

Republicanos

Bilirakis, Gus (Florida) $ 3.000 Burton, Dan (Indiana) $ 6.000 Fortenberry, Jeffrey (Nebraska) $ 1.000 Mack, Connie (Florida) $ 2.000 Manzullo, Don (Illinois) $ 1.000 McCaul, Michael (Texas) $ 2.000 Pence, Mike (Indiana) $ 7.500 $ 1.000 Poe, Ted (Texas) $ 5.000 Smith, Chris (R-NJ) $ 10.000

Los legisladores republicanos que no recibieron donaciones del PAC son:

Ileana Ros-Lehtinen, Elton Gallegly, Dana Rohrabacher, Edward Royce, Ron Paul, Jeff Flake, Joe Wilson, John Boozman, J, Gresham Barrett, Bob Inglis,

The Havana Note explica que los congresistas que no recibieron dinero del PAC ya estaban comprometidos a votar de un lado o del otro, y que por eso el US-Cuba Democracy PAC calcula que no necesita donarles sus fondos.

Si desea ver la lista completa de los donantes del sur de la Florida al US-Cuba Democracy PAC y de los nombres de los congresistas y senadores a quienes le ha dado dinero, visite el sitio Opensecrets.

miércoles 11 de noviembre de 2009

Recomposición cerebral: Porqué Obama hace lo mismo que Bush

http://elcolosodemacoris.com/


Por Manuel Freytas (*) manuelfreytas@iarnoticias.com
Como lo fue Clinton, como lo fue Bush, Barack Obama, más allá de sus discursos "progresistas", es sólo la pieza ejecutora de intereses estratégicos metidos en un tablero global (el poder imperial USA ) que excede las voluntades personales de los eventuales gerentes de turno en la Casa Blanca.

A) El antes y el después
Claramente, y como ya lo reconocen los propios analistas del sistema, Obama tuvo un antes (las promesas en el discurso electoral) y un después (la ejecución práctica de las políticas del Estado imperial USA).
En el antes, acompañado de una prolija plataforma publicitaria desarrollada a nivel masivo y planetario, Obama impuso un discurso mediático destinado a hacer creer a las mayorías mundiales que la primera potencia capitalista, empantanada en Irak y Afganistán, con su sistema financiero pulverizado por la crisis y por una recesión económica de efectos imprevisibles, se podía recrear así misma generando nuevas expectativas y cambios estratégicos de política (imperial) a nivel mundial.
Los estrategas publicitarios de Obama diseñaron su imagen y su "futura gestión" como si fuera la contracara de Bush: La politica de Estado ya no sería construida sobre la base de la doctrina militar unilateralista (las invasiones preventivas de Bush), sino sobre los ejes de la democracia multilateralista y la negociación diplomática (la negociación diplomática en sustitución de la acción armada).

La tesis discursiva deslumbró, a tal punto, que algunos analistas llegaron a especular con un Estado imperial norteamericano convertido en un "hermano mayor justo y solidario" de todas las naciones del mundo. Así como Lincoln abolió la esclavitud, a Obama (en el discurso) le estaba reservado el rol de abolir el Estado Imperial capitalista y reconvertirlo en un Estado capitalista "humanizado" y solidario.
En el después, tras su asunción el 20 de enero, el discurso (como en el cuento de la Cenicienta) desapareció y dejó lugar a la realidad (que siempre había estado en el mismo lugar).
Los mismos que (por "izquierda" y por "derecha") vendieron a Obama como la contracara de Bush, hoy coinciden en el dictamen: Obama es lo mismo que Bush.

¿Y porqué Obama es lo mismo que Bush?
Obviamente, porque hace lo mismo que Bush: Defiende y aplica la "guerra contraterrorista" en todos su niveles, mantiene las ocupaciones armadas en Irak y Afganistán, se prepara para nuevas acciones militares imperiales contra el "eje del mal" en Medio Oriente, Asia y África, y aplica las recetas ortodoxas del capitalismo depredador a nivel planetario y dentro de las fronteras de EEUU.
¿Quién cambió? ¿Obama, o los que edificaron el mito mediático de Obama más allá de la realidad del Imperio?
La realidad puso las cosas en su lugar, y para entender qué empezó con Obama, primero hay que entender qué empezó con Bush.
B) Que empezó con Bush
Para entender lo que sigue (Obama) a la era de Bush, hay que entender primero qué fue lo que empezó con la era de Bush en materia de política estratégica del Estado imperial USA.
La administración Bush, tras el 11-S, no solamente instaló un nuevo sistema de control político y social por medio de la manipulación mediática con el "terrorismo", sino que además inauguró un "nuevo orden internacional" (sustitutivo de la "guerra fría" con la ex URSS) basado en la "guerra contraterrorista" que sirvió de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del Imperio norteamericano y de las trasnacionales capitalistas.

En términos geopolíticos y militar-estratégicos, con la utilización de la leyenda mediática de Bin Laden y el peligro del "terrorismo internacional", a partir del 11-S el Imperio norteamericano (potencia locomotora unipolar del planeta desde la caída de la URSS) sustituía aspectos claves de su supervivencia como Estado imperial.
En un planeta sin guerras inter-capitalistas, ya casi sin conflictos armados (al margen de Irak, Afganistán y Medio Oriente), la leyenda de Bin Laden y el "terrorismo internacional" sirvió (y sirve) para alimentar y justificar las estrategias expansionistas del Imperio norteamericano, para crear nuevos y potenciales mercados a la trasnacionales capitalistas de EEUU y Europa, y para mantener en funcionamiento a los complejos militares industriales que han encontrado en la "guerra contraterrorista" su nueva tajada ganancial en el negocio armamentista.

Es decir que, desde el punto de vista del dominio geopolítico militar, la leyenda de Bin Laden y el "terrorismo internacional" fue utilizada por Washington para justificar la existencia de un nuevo "enemigo estratégico" (sustitutivo de la Unión Soviética) que fundamentó una nueva doctrina de seguridad nacional ( las "guerras preventivas") y que se empezó a instrumentar con las invasiones a Afganistán y a Irak.

En resumen, la "guerra contraterrorista" nunca fue una "política de Bush", sino una estrategia de reestructuración global de los métodos de conquista del estado imperial norteamericano, que se convirtió en línea rectora del sistema capitalista a escala planetaria.

C) Las líneas matrices con Obama

Hoy, ya sin Bush y con Obama en la Casa Blanca, el uso "multifunción" de la leyenda mediática de Bin Laden y el "terrorismo internacional", excede las fronteras de EEUU y se convierte en lógica esencial de preservación política, militar y económica no solamente del Imperio norteamericano sino de todo el sistema capitalista en su conjunto.
Al imponer la "guerra contraterrorista global" nivelada como hipótesis de conflicto central para todas las naciones, EEUU reafirmó su propia doctrina de "seguridad nacional" y agenda de "guerras preventivas" en todo el planeta.

Eso explica porque Obama (tal cual lo hizo Bush) fundamenta su política exterior imperial en la existencia virtual del hoy "eje terrorista" Bin Laden-Al Qaeda, creado por la CIA como aliado durante la "Guerra Fría", para expulsar a los soviéticos de Afganistán en la década del 80.
En primer lugar, el nuevo "enemigo estratégico" tras el 11-S (el "terrorismo"), vino a compensar la figura que había desaparecido con la caída de la Unión Soviética y que entonces legitimaba con su presencia (y en el marco de la Guerra Fría) las guerras de invasión y la carrera armamentista, las cuales engordaban las ganancias de las megacorporaciones del Complejo Militar Industrial y de los bancos de Wall Street, quienes desde siempre habían lucrado con las "reconstrucciones" de los países conquistados.
En segundo lugar, la leyenda mediática de Bin Laden sirvió para justificar una nueva "doctrina de seguridad nacional" estadounidense que tiene al "terrorismo internacional" y a las dictaduras del "eje del mal" que "lo protegen" como el justificativo esencial de las "guerras preventivas" que la maquinaria militar norteamericana lanzó después del 11-S para apoderarse de mercados y de recursos naturales, principalmente petróleo.

En tercer lugar, la leyenda mediática de Bin Laden sirvió a su vez, a la administración Bush (como ahora le sirve a Obama) para establecer un sistema de control político y social (realizado mediante la manipulación de conducta colectiva con el miedo al terrorismo) que fue utilizado tanto dentro de EEUU como fuera de sus fronteras cada vez que Washington necesitaba imponer su estrategia imperial o conseguir consenso internacional.

En cuarto lugar, con la leyenda mediática de Bin Laden y el "terrorismo de Al Qaeda" Washington elaboró una nueva "hipótesis de conflicto militar" con la cual funcionan no solamente los ejércitos y policías de los países dependientes (como es el caso de América Latina) sino también los de las potencias capitalistas centrales, principalmente de la Unión Europea, socias encubiertas de las depredaciones y conquistas militares del Imperio yanqui.
En quinto lugar, y a nivel control político social (tanto en países dependientes como en las potencias centrales) la "guerra contraterrorista" sirvió de justificación y de base argumental para la elaboración de legislaciones represivas y de "criminalización" de los conflictos sociales asociándolos con "actividades terroristas".
Con la "era Bin Laden" el "terrorismo" suple a la lógica del dominio por medio de la guerra militar convencional y sirve como justificación global de las políticas de sometimiento y control social aplicadas por el sistema capitalista trasnacional con EEUU a la cabeza.
De esta manera, al imponer la "guerra contraterrorista global" nivelada como hipótesis de conflicto central para todas las naciones, EEUU reafirmó su propia doctrina de "seguridad nacional" y agenda de "guerras preventivas" en todo el planeta.
La conformación de acuerdos militares y de "planes contraterroristas" por parte de los Estados (tanto centrales como dependientes), aseguran, a su vez, que los complejos militares y la industria de la guerra sigan funcionando a full movilizando tecnología de punta y capital financiero con asiento en la catedral de Wall Street.

Esto explica porqué, ya con Obama en la Casa blanca, Al Qaeda y la "amenaza terrorista" continúan siendo el comodín estratégico que utiliza el Pentágono para justificar sus despliegues en Irak, Afganistán, Pakistán y en los distintos teatros de conflicto y de ocupación militar a escala planetaria.

E) El Imperio es uno solo
Al contrario de lo que predican los vendedores de mitos deformantes, no hay un Imperio de Obama, como tampoco lo hubo de Bush o de los distintos gerentes de turno que lo precedieron.
En primer lugar, EEUU no domina el mundo por formulaciones doctrinarias político-diplomáticas o eventuales discursos "democráticos" o "militaristas" de sus presidentes, sino porque impone al resto de los países la lógica de su poderío militar y económico, indestructible, salvo por un estallido nuclear del planeta.

En segundo lugar, y c omo ya está probado en forma histórica y estadística: En EEUU, la potencia locomotora del capitalismo sionista a escala global, no gobiernan los presidentes o los partidos, sino la élite económica-financiera (el poder real) que controla la Reserva Federal, el Tesoro, Wall Street, el Complejo Militar Industrial y Silicon Valley.
Terminada las luces artificiales de la campaña electoral, demócratas y republicanos dejan de agredirse y se complementan en un diseño de política estratégica de Estado en defensa de los intereses de las grandes corporaciones económicas que marcan el accionar de las políticas internas y de la conquista de mercados encubierta en las "guerras preventivas" contra el "terrorismo".

Y en la práctica, esas políticas imperiales (y su continuidad en el tiempo) no tienen nada que ver con el discurso y los nuevos preceptos "doctrinarios" expresados por el gerente de turno en la Casa Blanca.
Como ya está probado en forma histórica y estadística: La política exterior y la política interna de EEUU (los niveles de decisión estratégica) no la dirigen los presidentes o los partidos sino el establishment económico-financiero que controla la Casa Blanca y el Congreso a través de sus "lobbies" y operadores que actúan sobre los partidos, los legisladores, los funcionarios y condicionan las decisiones presidenciales.
En resumen, los que ahora descubren que Obama es "igual que Bush" están fomentado otro mito alienante orientado a poner la "persona" (Obama) por encima del "sistema" que determina sus acciones más allá del discurso mediático.
Obama no es lo mismo que Bush, pero sí es la pieza que sustituye a Bush en el engranaje estratégico del Imperio capitalista sionista cuyas líneas matrices siguen funcionando, sin ninguna alteración, más allá de los eventuales gerentes que ocupen la Casa Blanca.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web. Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

La anexión de Colombia a Estados Unidos

http://elcolosodemacoris.com/


Escrito por: Fidel Castro, líder de la Revolución Cubana

POR EL MUNDO.- Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado "Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos", firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.

El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.
En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.

El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con "una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos", suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.

Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.
Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.

Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.

Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.
La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.
La lectura del documento demuestra que no sólo las ba
ses aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.
Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.
El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?
Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.
No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!
El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.

Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.
¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.

http://elcolosodemacoris.com/

Los republicanos arrebatan a los demócratas los gobiernos de Virginia y Nueva Jersey

http://elcolosodemacoris.com/


Por: David Brooks - La Jornada, México
Foto: El alcalde Michael Bloomberg, quien fue relegido en Nueva York por un tercer periodo.

POLITICA.- Justo un año después de la histórica elección del primer presidente afroestadounidense, hoy se disputaron comicios estatales y locales cuyos resultados serán, en parte, analizados como si fueran algún tipo de referéndum sobre Barack Obama.
Pero eso tal vez es más, porque entre las decenas de contiendas en juego, no hay más que cuatro de significado nacional: dos gubernaturas, una alcaldía y un asiento en la Cámara de Representantes. Sin embargo, en dos estados ganados por Obama hace un año, los republicanos conquistaron este martes ambas gubernaturas en juego. Con ello, mañana se empezará a especular en los medios y en los pasillos del poder sobre si esto indica que Obama está en apuros.

El triunfo del candidato republicano Bob McDonnell a la gubernatura de Virginia no fue sorprendente y la Casa Blanca no apostó mucho al resultado. Pero el fracaso del gobernador demócrata en lograr la reelección en Nueva Jersey después de que Obama invirtió su propio capital político enviando a sus representantes a actos de campaña y acompañando personalmente al gobernador, será interpretado como una derrota del presidente también.

En la ciudad de Nueva York hubo mucho más suspenso de lo esperado en el triunfo del alcalde Michael Bloomberg por un tercer periodo. A pesar de invertir tal vez más de 100 millones de dólares de su fortuna personal en la campaña –el hombre que más de su propio dinero ha gastado para ocupar un puesto político en la historia del país–, Bloomberg no logró un triunfo arrollador frente a su débil contrincante Bill Thompson Jr. Aún no se sabe si lo que generó una contienda contraria a la pronosticada por los expertos y las encuestas fue la apatía, o que el electorado suponía que este resultado ya estaba garantizado y no acudió a las urnas, o si los votantes repudiaron el casi obsceno gasto electoral del alcalde.

Pero lo que siempre manchará este triunfo para el ahora alcalde independiente antes republicano con una agenda social tradicionalmente demócrata (pro inmigrante, pro derechos de los gay, etcétera) es la forma en que el hombre más rico de esta ciudad logró revertir la ley, estableciendo un límite de dos periodos para los alcaldes sin recurrir a una consulta de la ciudadanía, la cual favorece esos límites.
De hecho, el principal periódico latino de esta ciudad, El Diario/La Prensa, lo acusó de ser más antidemocrático que Hugo Chávez. En un editorial en apoyo a su contrincante, el rotativo afirmó que el legado de Bloomberg se ha visto más empañado por la descarada maniobra antidemocrática con la que logró cambiar los límites a la reelección. Enfatizó que todo esto no es simplemente un esquema intrigante: es un grave abuso de poder. Incluso el presidente venezolano Hugo Chávez realizó un plebiscito sobre la extensión de su estancia en el poder. A los neoyorquinos ni siquiera se les brindó esa oportunidad.
En Nueva York ganó el dinero, pero en Nueva Jersey ni los millones ni Obama lograron rescatar a Corzine. Aunque es unas 100 veces menos rico que el alcalde de Nueva York –tiene una fortuna personal de unos 150 millones comparada con los 16 mil millones de Bloomberg–, Corzine ahora ocupa el segundo lugar entre los individuos que más han gastado de su fortuna personal para obtener un puesto político. El ex ejecutivo de Goldman Sachs gastó casi 24 millones de dólares de su dinero para buscar su reelección, casi tres veces más que su contrincante y finalmente ganador, el republicano Christopher Christie.

Lo que lo hundió al final fue un abismal índice de aprobación por la forma en que ha gobernado, y el hecho de que su estado tiene los impuestos más altos del país, al gobernador le fue negado un segundo periodo. Fue un voto de protesta, y no necesariamente uno por los republicanos en un estado que se inclina casi siempre hacia los demócratas.
A pesar de sus triunfos hoy, la división entre moderados y ultraconservadores dentro del Partido Republicano se manifestó en una elección especial para representante federal de un distrito del estado de Nueva York observada a nivel nacional. La candidata republicana Dede Scozzafava, moderada, se retiró de la contienda el sábado después de una agresiva campaña de los conservadores que atacaron su apoyo al derecho al aborto y el matrimonio gay, y ella apoyó a su contrincante demócrata.

Los conservadores –apoyados por figuras nacionales como la ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin– invirtieron un enorme capital político para promover a Douglas Hoffman, con el argumento de que el futuro de los republicanos depende de una línea más derechista en la política nacional. Y esta estrategia podría tener un resultado sorprendente: al cierre de la edición, el candidato demócrata Bill Owens lleva ventaja en un distrito que los demócratas no han ganado en un siglo.

Los republicanos afirmarán que sus triunfos de este martes son un referéndum sobre Obama, mientras que la Casa Blanca seguramente argumentará –y tendrá mayor razón– que estas contiendas fueron determinadas por factores locales, y no son respuesta a las políticas federales.
Mientras, estaban en juego algunas medidas que indican un cambio cultural, incluida la posibilidad de que por primera vez podrían ganar resoluciones sobre el matrimonio gay (una en Maine y otra sobre uniones civiles en el estado de Washington), y una más en el pueblo de Breckenridge, Colorado, sobre despenalizar la posesión de mariguana, lo cual podría indicar mayores posibilidades para quienes promueven la legalización de la hierba.


domingo 8 de noviembre de 2009

Exclusión del Dr. De León le restará fuerza al PRD

http://elcolosodemacoris.com/


Por: Enrique Cabrera Vásquez
SAN PEDRO DE MACORIS.- La decisión del "líder" del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) Miguel Vargas Maldonado, de excluir al doctor Félix Orlando De León de la competencia interna por la candidatura a síndico por ese partido es vista como un mayúsculo error, que según los observadores, le restará fuerza frente al torneo electoral del venidero 16 de mayo de 2010.

Si bien la gestión del actual sindico perredista arquitecto Ramón Antonio Echavarría Peguero (Tony) goza de amplia simpatía popular se3 dice que a lo interno del PRD confronta serios problemas de degusto partidario.
El doctor De León venía sosteniendo desde hace mas de dos años una intensa labor proselitista en pro de la candidatura a sindico, y aunque algunos entendían que a nivel popular no había cristalizado el caudal de aceptación necesario la perseverancia y acentuada continuidad en sus aprestos lo empujaba como un contendiente digno de tomar en serio de cara a la convención del Partido Revolucionario Dominicano.
La sorpresiva y abrupta decisión de impedirle al Dr. De León que se inscribiera como pre candidato a la convención del partido y la imposición del actual sindico como candidato a la reelección generó de inmediato un fuerte rechazo a lo interno de sectores de bases del PRD que, independientemente del nivel de aceptación que se le atribuye a Tony Echavarría, veían en el balotaje un ejercicio democrático que ponía a prueba la confianza de ese partido en su base para elegir y ser elegido.
Tras la negativa de la cúpula perredista de no aceptar la inscripción del Dr. De León sus seguidores la han emprendido contra el presidente nacional de ese partido Miguel Vargas Maldonado, a quien acusan de irresponsable, tirano, absolutista y enemigo del ejercicio democrático.

Concomitantemente con el señalamiento de la candidatura de Tony Echavarría como candidato, también fueron designados igualmente los actuales diputados Luis Martínez Peña y Nelson Arroyo, empero se permitió que se inscribieran para competir en la convención a los demás pre-candidatos a diputados así como los dos único aspirante a senador, el abogado Aris Palmero y el médico Hipólito Medina ( Morocho).
Mientras una situación de indefinición rodea el entorno del proyecto político del Dr. De León cuyos seguidores lucen impotentes, confundidos y anonadados; la realidad es que imposición de Tony Echavarría como candidato reelecionista a síndico por el PRD lo ha sacado por el momento de la competencia interna, los días por venir dirán las ultimas palabras.

Fuerza Boschista se solidariza con periodista agredido por allegados de presunto narcotraficante

http://elcolosodemacoris.com/


REPUBLICA DOMINICANA.- La Fuerza Boschista del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) se solidariza con el periodista Franklin Guerrero, quien está siendo asediado por el ejercicio de su profesión, por “desconocidos” que dispararon en la pared de la marquesina de su residencia, luego de que el lunes fuera agredido en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, por seguidores del presunto narcotraficante Manuel Emilio Mesa Beltré (El Gringo).

EL Licenciado Luis de León, Coordinador General de la Fuerza Boschista, hace un llamado a toda la sociedad dominicana a brindarle su apoyo a este fotoreportero, que lo único que ha hecho es cumplir con sus funciones de periodista y de una manera brutal, delante de todo el mundo, fue golpeado e impedido de realizar su trabajo, por personas supuestamente ligadas al narcotráfico, de las cuales se tienen imágenes, por lo cual pedió su apresamiento.
De León también alertó a las autoridades policiales brindarle toda la protección necesaria a este profesional de la comunicación, para que no se repita el caso que sucedió en la provincia de Azua, donde una banda de narcotraficantes mataron al periodista Juan Andujar, luego de haber sido amenazado varias veces.
La Fuerza Boschista condena la agresión y el tiroteo a la vivienda del periodista Franklin guerrero y pide una cruzada de todos los medios de comunicación en este sentido, para que esto no pase desapercibido, porque esa acción contra el comunicador, fue una agresión al periodismo dominicano, pero ante todo, un franco desafío a las autoridades.

Lic. Luis de León. Coordinador General de la Fuerza Boschista Miembro del Comité Central del PLD



Prófugos. Presuntos participantes asalto sucursal de Scotiabank

http://elcolosodemacoris.com/


REPUBLICA DOMINICANA.- David López Lara, Rafael Antonio Mata Blanco, Julio César Ortiz Pérez y Edwin Manuel Méndez Díaz. La Policía suministró a la prensa estas fotos de los hombres que dice participaron el jueves 29 de octubre en el asalto a la sucursal de Scotiabank de la Sol Poniente con República de Colombia, de donde se llevaron una cantidad indeterminada de dinero. La Policía los instó a entregarse para evitar violencia.

domingo 1 de noviembre de 2009

Golpistas renuentes a la restitución de Zelaya

http://elcolosodemacoris.com/

POR EL MUNDO. - Aún está lejos de resolverse la crisis en Honduras. El Vicepresidente del Congreso Nacional de Honduras, Ramón Velásquez informó que el martes presentará a la presidencia del legislativo el acuerdo que solicita el voto por la restitución o no del ex presidente Manuel Zelaya, quien debe seguir esperando en la embajada brasileña.
Pero adelantó que en el animo de los legisladores, la mayoría de acuerdo con el golpe de estado, no esta complacer a la comunidad internacional, "pase lo que pase, estamos dispuesto a aguantar hasta las elecciones y después que se juramente el presidente surgido de esas elecciones Estados Unidos no tiene otro camino que apoyarnos y presionar para que se reconozca el nuevo gobierno", indicó
El vicepresidente del Congreso, reiteró que si la decisión de los diputados fue nombrar un sustituto de Manuel Zelaya en la Presidencia, no ve razón para restituirlo.
Velásquez, quien avaló con su voto el golpe de estado del pasado 28 de junio afirmó que: "El Poder Legislativo emitió un decreto el pasado 28 de junio mediante el cual destituyó al presidente Zelaya por violar la Constitución de la República al pretender derogar la carta magna con su proyecto de la cuarta urna, pretendiendo instalar con apoyo popular una asamblea nacional constituyente, que consideró una propuesta comunista que jamás vamos a aceptar.
Finalmente, Velásquez, diputado demócrata-cristiano de extrema derecha, indicó que: "No se pueden imponer plazos al Congreso Nacional para que se pronuncie sobre la restitución de Manuel Zelaya", lo que será difícil porque no vamos a dar marcha atrás en lo que hicimos el 28 de junio, y eso lo apoyamos todos, sentenció.







martes 20 de octubre de 2009

Le detectan cáncer de Medula Ósea al doctor Julio Cesar Reynoso, dirigente histórico del PRD y profesor de la UCE

http://elcolosodemacoris.com/


Por: Enrique Cabrera Vásquez
SAN PEDRO DE MACORIS.- Luego de llevar postrado mas de un mes flagelado por alta fiebre y otras dolencias se le diagnosticó en el Centro Medico de la Universidad Central del Este (UCE) en Santo Domingo, un cáncer de médula ósea al conocido profesor universitario y dirigente histórico del Partido Revolucionario Dominicano, doctor Julio Cesar Reynoso, de 73 años de edad.
Reynoso quien es licenciado en Educación con varias maestrías, diplomados, pos-grado, magíster, y abogado, fue ingresado hace más de un mes al mencionado centro asistencial luego de estar padeciendo por varios días en su hogar de fiebre constante.
En los primeros exámenes se le detectó una profunda anemia por lo que hubo que hacerle varias transducciones de sangre.
Luego sometido a otros estudios de diagnostico se le detectó cáncer en la medula ósea situación que obligó de inmediato a más transfusión de sangre y al tratamiento de quimioterapia.

Reynoso ejerció el magisterio durante unos 39 años, en esa área se destacó por sus dotes, inteligencia, capacidad y vocación de trabajo lo que lo llevó a ser ascendido a la Dirección Regional de Educación en la Región Este y en el Sur y el Nortedel país.
Se recuerda que durante el gobierno perredísta del Presidente Salvador Jorge Blanco fue designado gobernador provincial en el año de 1986 para ocupar la licencia de la titular de entonces la hoy fallecida Margarita Martínez.

En el pasado gobierno perredista de Hipólito Mejía ocupó el cargo de Director de Recursos Humanos de la Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCyT) .
Reynoso posee un amplio curriculum de servicios público y privado, fue gerente regional del desaparecido Banco Panamericano. En la actualidad ejerce de profesor en la Universidad Central del Este (UCE) al tiempo que es el encargado de admisión estudiantil.

Como dirigente del PRD siempre se ha quejado de que la dirección de ese partido en San Pedro de Macorís lo ha tratado con desdén y menospreciado su aporte y lealtad a la causa del partido.
Se le conoce su gran amistad personal con el fallecido líder del PRD, doctor José Francisco Peña Gómez, a quien siempre le profesó incondicional lealtad; en 1989 el entonces líder perredista lo nombró presidente del comité municipal de San Pedro de Macorís buscando con ello solucionar una crisis que afectaba al PRD en ese momento.

viernes 16 de octubre de 2009

Diógenes Aracena reclama al Bank-Reservas entrega de terrenos compró a esa institución en Bávaro, Higüey

http://elcolosodemacoris.com/

Por: Iván Santana
SAN PEDRO DE MACORIS.- El conocido empresario de la construcción Diógenes Aracena demandó del estatal Banco de Reservas definir la situación jurídica de unos terrenos que le compró hace varios años a esa institución los cuales vendió pero los nuevos adquirientes no han podido tener posesión de los mismos por trabas artificiosas que tienden a sospechar la presencia de una mafia propia de la delincuencia. Ante la negativa del Banco de Reservas de entregar los terrenos las personas que alegan son los dueños de los terrenos ubicados en la parcela 67-B ubicados en Arena Gurda, Bávaro en Higüey provincia de La provincia la Altagracia, reclaman del Banco de Reservas definir a quien le vendió los mismos, debido a que aparecen cuatro personas que dicen que le compraron a esa entidad bancaria.
Sergia Villavicencio, Mirta Raposo Pache, Petronila Villavicencio, Florentino Ramírez, Flor Sánchez de Soto y Francisco Puello Villavicencio, indicaron que tienen sus títulos de propiedad debidamente deslindados, por lo que demandan de Banrreservas aclarar a quien o quienes le vendió.

Puello Villavicencio dijo que hace mas de tres meses que hablo con el gerente de Banrreservas en La Romana Ricardo Espallat a quien le trató el problemas y este le manifestó que tenia que hablar con Patricia Bisonó a la que le correspondía esa situación y que todavía está esperando la llamada.
Indicaron que los señores Lucas Guerrero, Victoriano Berroa, Diógenes Aracena y una persona solo identificada con el cubano, afirmaron por separado que Banrreservas les había vendido esos terrenos.
Dicha porción de terrenos en conflicto es de 1,200 tareas que en fecha 20 de Abril del 2000 fueron vendidos a Diógenes Aracena por el Banco de Reservas de la República Dominicana.
Los afectados manifestaron que visitaron al procurador fiscal de Higüey Lucas Pérez José a quien advirtieron que los presuntos invasores con frecuencia originan tiroteos en contra de los legítimos dueños de esos terrenos y que el representante del Ministerio Público dijo tiene conocimiento de la situación.
Señalaron que sienten preocupación por esa situación la cual podría originar una tragedia peor que la ocurrida en Miches por asuntos de tierra.

Los reclamantes que dicen ser los reales propietarios de los predios, solicitan al presidente Leonel Fernández, al Procurador General de la Rúbrica Radhamés Jiménez, al administrador general del Banco de Reservas Daniel Toribio, al abogado del Estado Fermín Casilla Minaya y al procurador fiscal de Sigue Lucas Pérez José intervenir en el caso.





martes 29 de septiembre de 2009

EEUU apoya el golpe de estado en Honduras, según su embajador ante la OEA que calificó de "irresponsable e idiota" el regreso del Zelaya

http://elcolosodemacoris.com/


NUEVA YORK, 28 (Reuters/EP).- En lo que se considera un apoyo tacito e implicito al golpe de estado en Honduras el pasado 28 de junio, el embajador estadounidense ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Lewis Anselem, calificó de "irresponsable e idiota" el regreso del presidente depuesto hondureño Manuel Zelaya al país centroamericano el pasado lunes antes de cerrar un acuerdo con el Gobierno 'de facto' instaurado en el país desde el golpe de Estado. La autoría de ese acuerdo se le atribuye a Estados Unidos.
"El regreso de Zelaya sin un acuerdo es irresponsable e idiota. Debería parar y desistir de realizar alegaciones incendiarias y de actuar como si estuviera protagonizando una película antigua", subrayó el diplomático estadounidense durante su intervención en la reunión de emergencia del Consejo Permanente de la OEA.
Anselem recordó que Washington previno a Zelaya, en repetidas ocasiones, para que no regresara a Honduras sin que antes hubiera un acuerdo y responsabilizó, tanto al mandatario depuesto como a quienes le ayudaron a entrar en Honduras, de la violencia política desatada desde su regreso entre sus partidarios y el Ejército hondureño.
"Al haber escogido, con ayuda exterior, regresar por sus propios medios, el presidente Zelaya y aquellos que han facilitado su regreso tienen una responsabilidad especial de las acciones de sus seguidores", subrayó.
Por su parte, el secretario general de OEA, José Miguel Insulza, aclaró este lunes que el organismo no enviará otra misión de embajadores a Honduras hasta no haya resultados concretos sobre la crisis política que se desató tras el golpe de Estado ocurrido hace tres meses.
Por su parte, el secretario general de OEA, José Miguel Insulza, aclaró este lunes que el organismo no enviará otra misión de embajadores a Honduras hasta no haya resultados concretos sobre la crisis política que se desató tras el golpe de Estado ocurrido hace tres meses.

jueves 24 de septiembre de 2009

Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS). Robo, fraude, estafa y engaño contra el pueblo

http://elcolosodemacoris.com/


Por: Enrique Cabrera Vásquez
REPUBLICA DOMINICANA.- Tras conocerse y aprobarse la Ley de la Seguridad Social en nuestro país, la población mayoritariamente de escasos recursos pensó que sus problemas para obtener acceso a los servicios de salud acabarían y que en ese sentido recibiría un trato justo y digno como siempre anhelaba.
Le Ley entró en vigencia acompañada de grandes despliegue de prensa con la premisa optimista de que "El Seguro Familiar de Salud sería una realidad, y que nuestro país se insertaba en los primeros lugares en este tema a nivel internacional". Se proclamó que la Ley que creaba el SDSS constituiría una verdadera revolución social que beneficiaría a todos los sectores de Republica Dominicana. En los masivos medios de comunicación se vendió la idea de que "con el inicio de las prestaciones de los servicios de salud como lo establece la ley se creaba un nuevo sistema, a través del cual se priorizan y fortalecen los programas de promoción de salud y prevención del riesgo de la enfermedad y la población tendría todas las atenciones medicas necesarias". Nada más falso. Todo ha sidoun mayusculo engaño. Embuste. Fraude. Estafa. Robo.

Lo primero es que las llamadas ARS no cumplen, violan descaradamente la ley, no pagan o se atrasan en los pagos de los servicios. A diarios escuchamos a la gente del pueblo quejarse y denunciar que en tal o cual centro de salud no fueron atendido porque o no reciben ese seguro o el mismo es deficiente. Todo ha sido una burla. Pero eso sí a los trabajadores y trabajadoras; a los servidores públicos y privados se le descuenta compulsivamente de sus salarios el pago de esos servicios que por lo general nunca reciben. Y nadie tiene ni la calidad ni la autoridad para obligar a esas ARS(s) a cumplir con sus obligaciones y responsabilidades.

Las ARS son un Poder. El sistema social de dominación pública que impera en República Dominicana esta a su servicio y obedece incondicionalmente a sus intereses.
La verdad es que las ARS son un engaño, un robo descarado las mismas operan cual asociación de delincuentes. Con el dinero de los contribuyentes han amasado cuantiosas fortunas. Las ARS son hoy por hoy pulpos multimillonarias que desvían antojadizamente el dinero destinados a los servicio de la salud del pueblo hacia fines espurios.
La salud del pueblo ha sido criminalmente privatizada. Esta en manos de unos rufianes inescrupulosos que a costa de la desgracia popular han logrado acumular una fortuna inmensa.
Esas llamadas prestaciones de salud no son más que estructuras gansteriles de robo y cohecho a costa de la salud del pueblo.

NOTA. El 8 de octubre del 2007 la prensa nacional destacó la siguiente información.

El presidente Leonel Fernández promulgó ayer la ley que modifica la 87-01 que creó el Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS), en lo relativo a los aportes y montos de las cotizaciones y la ampliación de las opciones de instrumentos financieros del Fondo de Pensiones.
La nueva legislación modifica los artículos 56 y 97, literales a y b; 140 y 176 de la ley 87-01 del 9 de mayo del 2001, y dispone que a partir del primero de agosto en curso las aportaciones para el Seguro de vejez, Discapacidad y Sobrevivencia del Régimen Contributivo sea financiado con una cotización de 9.97% del salario cotizable, que será distribuido entre la cuenta personal del afiliado, Seguro de Vida, Fondo de Solidaridad Social, Administración de Fondos de Pensiones y operaciones de la Superintendencia de Pensiones.

Según la legislación, las aportaciones para cubrir este costo serán de 2.87% a cargo del afiliado y 7.10% a cargo del empleador, que además establece que el Consejo de Seguridad Social (CNSS) reglamentará el proceso de contratación del Seguro de Sobrevivencia e Invalidez por parte de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), a fin de garantizar la transparencia, competitividad y la solvencia técnica y financiera.

Con la modificación del artículo 2 de la Ley 87-01, los depósitos a plazos y otros títulos emitidos serán manejados por las instituciones bancarias del país, Banco Central de la República Dominicana, Banco Nacional de Fomento de la Vivienda (BNV), Instituto Nacional de la Vivienda (INVI) y las asociaciones de ahorros y préstamos reguladas y acreditadas.



Asesinatos y represión, otro muerto en Honduras. Los poderes de EEUU enfrentados. "Si gana Obama, Zelaya vuelve. Si gana el Pentágono, Zelaya se va".

http://elcolosodemacoris.com/


Por: Enrique Cabrera Vásquez

POR EL MUNDO.- La gran prensa silencia la masacre. El pueblo hondureño volvió a desafiar la represión criminal y el toque de queda impuesto por el gobierno golpista de Roberto Micheletti, escenificando marchas y movilizaciones de protestas que este miercóles cobró una nueva víctima, asesinada por las fuerzas represivas.

La muerte de otro seguidor de Zelaya fue confirmada por el comisionado policial golpista José Danilo Orellana, que lo atribuyó a "un enfrentamiento entre manifestantes y la policía".
Mientras el presidente constitucional de Honduras reconocido por toda la comunidad internacional, Manuel Zelaya, denunció en una entrevista que tanto él como los que le acompañan en esta sede diplomática viven bajo condiciones de "tortura física" y "amenazas".
"Han regado gases tóxicos y tienen cercada la embajada para que entre lo mínimo de alimentos y lo mínimo de servicios públicos", aseguró el Presidente Zelaya.
Se puede enterar en directo de lo que ocurre en Honduras a través de los siguientes
enlaces de internet: http://www.radioglobohonduras.com/ http://radioeslodemenos.blogspot.com/ http://www.telesurtv.net/ http://hablahonduras.com/ < />> http://www.medioscomunitarios.org/honduras/pag/index.php http://www.movimientos.org/honduras.php http://www.tvpts.tv/enhondurasnopasaran/ (http://www.caracol.com.co/oir.aspx?id=882992)

sábado 19 de septiembre de 2009

El Obispo Ozoria acusa al padre Hartley de ser enemigo de República Dominicana

http://elcolosodemacoris.com/


Por: FIOR GIL

SAN PEDRO DE MACORIS.- El obispo de la diócesis de San Pedro de Macorís, monseñor Francisco Ozoria lanzó duras críticas al padre Christopher Hartley, a quien acusa de ser enemigo de la República Dominicana, de la Iglesia Católica y del grupo empresarial Vicini.

Dijo que la posición de criticas que en el plano internacional que lleva a cabo el sacerdote se debe a que fue sacado del país porque se pasó de la raya y ahora “está loco”.

Monseñor Ozoria, quien habló luego de recibir la edificación de un templo para la Iglesia Nuestra Señora de la Medalla Milagrosa, que forma parte de proyecto Nuevo Cayacoa, inaugurado ayer, construido en la comunidad del mismo nombre en el municipio de San José de Los Llanos, reconoció la labor que en defensa de los pobres realizó en esa región el padre Hartley, pero dijo que luego se excedió.

“Lo primero es que el trabajo que el padre Christopher Hartley hizo aquí tiene algo de positivo. Su trabajo, su amor a los pobres creo que tuvo valor, pero creo que no obstante después de este trabajo se excedió más de la raya y por eso tuvimos que sacarlo”, afirmó el obispo de la diócesis de San Pedro de Macorís.
Agregó que no fue por su amor a los pobres, sino porque se extralimitó por lo que fue sacado. Al padre Hartley se le acusa de mantener una calumniosa campaña de denuncias sobre discriminación hacia los haitianos que residen en los centrales azucareros.


EL COLOSO DE MACORIS

EL COLOSO DE MACORIS
http//www.elcolosodemacoris.com

ARCHIVOS NOTICIAS PUBLICADAS