Vistas de página en total

lunes, 23 de noviembre de 2009

Convención PRD. Recuerdan fraude del 2005 contra Mellizo Cabrera Vásquez

http://elcolosodemacoris.com/

Convención PRD. Recuerdan fraude del 2005 contra Mellizo Cabrera Vásquez

"El silencio es la cobardía de los necios, cobardía que se convierte en imperdonable vileza, en alta traición a la libertad, a la cultura, a la dignidad y a la humanidad"

Foto: afiche del entonces pre-candidato a senador, periodista Enrique Alberto Cabrera Vázquez (Mellizo), victima del fraude de la convención del PRD en el 2005.

SAN PEDRO DE MACORIS.- Al aproximarse la celebración de un nuevo proceso electoral interno dentro del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) muchos vuelven sus ojos a la historia para repasar acontecimientos que marcaron hondamente la credibilidad de este certamen perredeísta. En el año 2005 la trampa, el engaño, la compra de conciencia y el fraude quedaron en evidencia cuando mas que una elección democrática para elegir a los candidatos para la contienda electoral del 2006, se puso en operación un mayúsculo desorden institucional caracterizado por el llenado de actas donde se la puso votos a los candidatos que compraron lo mismos a los dirigentes responsable del evento. Las bazofias hicieron su Agosto.

Así las cosas en lugares apartado como Gautier, El Puerto, San José de los Llanos, Quisquella, Ramón Santana, Consuelo, Colón, entre otros, la comisión electoral de esos sitios procedió a suplantar la voluntad popular de las urnas llenando actas donde le colocaron votos a aquellos candidatos que mediante el repugnante y asqueroso método del cohecho, el soborno y la corrupción pagaron para ello. En Consuelo donde la convención fue abortada a tiros por la gente de Juan Padilla y Pilincho Muñoz en un 90 por ciento, dieron como ganador del certamen a Hipólito Medina (Morocho), seguido de Ramón Gómez, en detrimento de la competividad y en perjuicio de los demás pre-candidatos.
En El Puerto, Gautier, Quisqueya, Ramón Santana, y San José de los Llanos, los "jueces" electorales suplantaron los votos reales por "votos" fantasma y llenaron las actas en favor de aquellos que le pagaron su traición e inmoralidad.

En el municipio de San Pedro de Macorís la situación fue semejante, en la mayoría de los centros de votación los encargados de los mismos actuaron con cohecho, prevaricación y falsía, amen del soborno y su incondicionalidad hacia "dirigentes" pusilánimes y perversos que irresponsablemente patrocinaron la traición y la mezquindad política.

Hoy de cara al nuevo proceso convencional con miras a elegir a los nuevos candidatos del PRD para los comicios del 20010 la situación no ha variado mucho, la mayoría de los dirigentes se aferra a su conducta trepadora y oportunista, no hay escrúpulo y por lo tanto se inclinan a reiterar las tropelía y maldades a cambio de vender su conciencia hacia aquel que le ofrezca jugosas ganancias. Es la continuidad de gentes marrulleras y sin principios; de vulgares lumpenes y degenerados que se la ingenian para mantener un protagonismo sobre la base del chantaje, la extorsión, el aguaje y la traición; actitudes muy común en el clientelismo político. Porque donde no hay principio ni dignidad todo es permitido.


sábado, 14 de noviembre de 2009

Senador John Kerry culpa gobierno de EEUU por no restitución de Zelaya y apoyo a golpistas

http://elcolosodemacoris.com/

Por: Agencias/ INTERNET

John Kerry
POR EL MUNDO.- Washington.-El acuerdo en Honduras fracasó por el cambio de postura del gobierno de Estados Unidos que anunció que reconocería las elecciones del 29 de noviembre aún sin cumplirse el pacto, estimó esta semana el senador demócrata John Kerry.

Kerry, jefe de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, lamentó "el abrupto cambio de postura del Departamento de Estado frente a Honduras la semana pasada", señaló el portavoz del senador, Frederick Jones, en un correo electrónico enviado a la AFP.

"Reconocer las elecciones previstas para el 29 de noviembre aun cuando el régimen de facto no cumpla con sus compromisos bajo el acuerdo Tegucigalpa-San José, causó el fracaso del acuerdo" que el propio Departamento de Estado ayudó a negociar, estimó Kerry.
Una delegación enviada por el gobierno de Barack Obama logró la firma del acuerdo en Honduras el 30 de octubre, pero luego de que el pacto no se concretara por desavenencias entre las partes, funcionarios norteamericanos han enviado mensajes contradictorios sobre si reconocerán las elecciones.

Mientras el portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly, ha dicho que su país supedita la legitimación de las elecciones a que se cumpla el acuerdo, otros funcionarios han señalado que hay que esperar a ver en qué condiciones se producen los comicios antes de sentar una posición.
El senador republicano Jim DeMint levantó la semana pasada un veto a la ratificación de Arturo Valenzuela como vicesecretario para América Latina, al señalar que recibió garantías del gobierno de que reconocerá las elecciones sea restituido en el cargo o no el presidente Manuel Zelaya.
Kerry se mantiene "esperanzado de que se pueda encontrar una vía para restaurar el proceso del acuerdo de San José", anunció su portavoz.
Ese acuerdo prevé la restitución de Zelaya, luego de que esta sea aprobada por el Congreso, y la conformación de un gobierno de unidad que conduzca las elecciones del 29 de noviembre.
La mayoría de los países latinoamericanos insisten en que no reconocerán el resultado de la votación si antes Zelaya no vuelve al poder.

Congresista urge a Congreso

La congresista demócrata estadounidense por Illinois, Janice Schakowsky, instó este jueves al Congreso hondureño a que agilice la restitución del depuesto presidente Manuel Zelaya.
"El presidente debe ser restituido y pido acciones más rápidas del Congreso", dijo la legisladora en rueda de prensa en un hotel de Tegucigalpa.
Schakowsky llegó el martes a Honduras invitada por la coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh), Bertha Oliva, a informarse sobre la situación de Honduras tras el golpe de Estado del 28 de junio que derrocó a Zelaya.
"Zelaya ha sido objeto de abusos de los derechos humanos, fue secuestrado el 28 de junio, no lo dejaron volver y ahora está preso en la embajada de Brasil", denunció.

El mandatario entró clandestino a Tegucigalpa el 21 de septiembre y permanece en la embajada brasileña, acompañado de unas 20 personas, entre diplomáticos brasileños, asesores y simpatizantes del Frente de Resistencia contra el Golpe.
Pero el Legislativo está consultando la opinión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Procuraduría y Ministerio Público para decidir.
El único que ha entregado su informe ha sido el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos.
Entre las violaciones a los derechos humanos contra Zelaya, Schakowsky dijo haber visto videos de reflectores que proyectaron los militares contra la embajada de Brasil y escuchó la música estridente "totalmente intolerable" que ponían para hostigar a Zelaya.

También recibió Testimonios de violaciones a derechos humanos después del golpe, como el de una madre que llorando dijo que su hija se asfixió, el 21 de septiembre, por los gases de las bombas lacrimógenas al padecer asma cuando los policías reprimieron una manifestación.
Lo mismo que la muerte de un joven el 5 de julio en el aeropuerto de Tegucigalpa, cuando militares dispararon contra simpatizantes de Zelaya, cuando éste trataba de regresar al país en un avión militar venezolano.

Otros testimonios fueron de periodistas de radio Globo y Canal 36, cuyos medios fueron cerrados intermitentemente por el gobierno de facto.
La congresista aseguró que para la administración de Barack Obama y del partido Demócrata, en contra de la posición de algunos republicanos, "el golpe de Estado es ilegal y, junto a otras naciones del mundo, no reconocemos al gobierno" de Micheletti. (La Voz.com)

viernes, 13 de noviembre de 2009

CORRUPCION.- Congresistas reciben sobornos para favorecer bloqueo contra Cuba

http://elcolosodemacoris.com/


Enviado por: CubaDebate

POR EL MUNDO.- The Havana Note, influyente blog en Washington, publicó hoy un listado del dinero que el US-Cuba Democracy PAC, grupo lobista (CAVILDEROS) que aboga a favor del bloqueo y contra los viajes a la isla, ha repartido a importantes congresistas.
Los congresistas son miembros del Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes. El Comité tiene anunciada una audiencia el 18 de noviembre sobre la pendiente legislación que legalizaría los viajes a Cuba para los ciudadanos estadounidenses.

The Havana Note dice que “los montos de dinero pueden ser reveladores de la importancia que los sectores de la línea dura de Miami le dan al voto contra la legislación”.

En la siguiente tabla, la primera cifra representa el dinero recibido por el congresista en el ciclo electoral de 2008, y la segunda cifra representa un pago inicial para el ciclo 2010.
Demócratas

Ackerman, Gary (New York) $ 1.000 $ 1.000 Berman, Howard L (California) $ 5.000 $ 5.000 Berkley, Shelley (Nevada) $ 5.000 $ 2.500 Carnahan, Russ (Missouri) $ 2.000 $ 1.000 Connolly, Gerry (Virginia) $ 2.000 Engel, Eliot L (New York) $ 7.500 $ 5.000 Giffords, Gabrielle (Arizona) $ 5.000 $ 1.000 Green, Gene (Texas) $ 1.000 $ 1.000 Klein, Ron (Florida) $ 10.000 McMahon, Michael E (New York) $ 2.000 Miller, Brad (North Carolina) $ 7.000 $ 1.000 Payne, Donald M (New Jersey) $ 2.500 Sherman, Brad (California) $ 8.500 Sires, Albio (New Jersey $ 10.000 $ 5.000 Wexler, Robert (Florida) $ 6.000

Los legisladores demócratas que no recibieron dinero del PAC anti-cubano son:

Eni Faleomavaega, Bill Delahunt, Diane Watson, John Tanner, Lynn Woolsey, Sheila Jackson Lee, Barbara Lee, Joseph Crowley, Mike Ross, David Scott, Jim Costa, Keith Ellison

Republicanos

Bilirakis, Gus (Florida) $ 3.000 Burton, Dan (Indiana) $ 6.000 Fortenberry, Jeffrey (Nebraska) $ 1.000 Mack, Connie (Florida) $ 2.000 Manzullo, Don (Illinois) $ 1.000 McCaul, Michael (Texas) $ 2.000 Pence, Mike (Indiana) $ 7.500 $ 1.000 Poe, Ted (Texas) $ 5.000 Smith, Chris (R-NJ) $ 10.000

Los legisladores republicanos que no recibieron donaciones del PAC son:

Ileana Ros-Lehtinen, Elton Gallegly, Dana Rohrabacher, Edward Royce, Ron Paul, Jeff Flake, Joe Wilson, John Boozman, J, Gresham Barrett, Bob Inglis,

The Havana Note explica que los congresistas que no recibieron dinero del PAC ya estaban comprometidos a votar de un lado o del otro, y que por eso el US-Cuba Democracy PAC calcula que no necesita donarles sus fondos.

Si desea ver la lista completa de los donantes del sur de la Florida al US-Cuba Democracy PAC y de los nombres de los congresistas y senadores a quienes le ha dado dinero, visite el sitio Opensecrets.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

La anexión de Colombia a Estados Unidos

http://elcolosodemacoris.com/


Escrito por: Fidel Castro, líder de la Revolución Cubana

POR EL MUNDO.- Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado "Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos", firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.

El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.
En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.

El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con "una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos", suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.

Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.
Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.

Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.

Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.
La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.
La lectura del documento demuestra que no sólo las ba
ses aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.
Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.
El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?
Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.
No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!
El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.

Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.
¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.

http://elcolosodemacoris.com/

.